Сообщений в теме: 6729

[olegnsk]

BelissimoSPb, Есть вполне бюджетное решение - возьмите Ф2 с подвесом для GoPro ( и с не очень свежей прошивкой) вставьте 4 Прошку и когда необходимо взлетайте на нём хоть на 1 км и выше, а всё что ниже 500м на Ф3 по прежнему. 

[BelissimoSPb]

Мысль конечно, но по качеству будет не айс - заказчика бесит бочка от ГоуПро (а до фанта я как раз на самосборе с 4ой прошкой и летал - все что чуть вниз - дикая бочка и даже на после она убирается некачественно).

Сообщение отредактировал BelissimoSPb: 11 марта 2016 - 02:09

[olegnsk]

BelissimoSPb, Целая развёрнутая тема на соседском форуме, как заменой объектива избавиться от бочки на Прошке http://www.gopro-clu...bez-iskazhenii/

От меня просто "мысли вслух", т.к. есть чувство что вслед за DJI почти все коптерные любительские бренды пойдут на поводу американских ограничений в т.ч. по высоте. 

Добавлено позже:

хотя один вопрос влезть в программу за что могут и против шерсти, а другой добиться, чтобы с выкл альтиметром и GPS (ну и откл GPS  на планшете) коптер взлетел.

Сообщение отредактировал olegnsk: 11 марта 2016 - 02:17

[BelissimoSPb]

сегодня впервые в жизни сделал фотоснимок с коптера. Мыло редкое если честно. Видео - гуд. Но фото - мыло. Как АндрейБеллеПро хвалит - не пойму. 

[olegnsk]

BelissimoSPb, кому как повезло, но много коллег на форуме уже юстировали объектив у Ф3, даже почти инструкция образовалась. Хотя если видео в норме то вполне при 4К можете кадры "выхватывать".

[Oldschool]

Прошка даже фул ашди снимает лучше,чем адванс.
Фото не сравнивали .

[LeTyH]

Прошка даже фул ашди снимает лучше,чем адванс.

 

это заблуждение, или плохая камера адванса

[Oldschool]

Это не заблуждение ,а объективный факт.
Все познаётся в сравнении .

[ЮХа]

[quote name="BelissimoSPb" post="63108"]
Мыло редкое если честно.
[/quote

Судить о "мыльности" по приведённому Вами снимку невозможно.  Снимок должен быть без "сжатия".   Лучше исходник и лучше RAW. 

И, конечно, надо быть реалистом. Нельзя сравнивать снимки с "фулфреймов" и снимки с матриц, размером с ноготь ребёнка, :)

Сообщение отредактировал ЮХа: 12 марта 2016 - 01:15

[olegnsk]

Прошка даже фул ашди снимает лучше,чем адванс.

Сколько раз уже обсуждали отличия Про от Адв - тушки одинаковые, камеры одинаковые! Отличие только в верхней плате подвеса на 3 микросхемы....

Так что при одинаковом разрешении не грешите на матрицу камеры!

[ZloyPes]

Владельцы ПРО себя убедили, что не зря такая разница в цене, теперь надо и остальных убедить чтобы самому еще сильнее поверить ))

[Dittmer]

Мыло редкое если честно. Видео - гуд. Но фото - мыло

 

Мыло? Хм, деталей конечно много вы не получите, в отличие от хорошей зеркалки, но и снимки с высоты того не требуют. В DJI камере скорее проблема в резкости и плоскости самого изображения. В новых камерах с подвесом X5 на много лучше. Это проявляется как на видео, так и на фото. Но если вы возьмете снимок зеркалки с высоты и накрутите там деталей, то снимок будет не лучше. Все зависит от того, для каких целей вы снимаете. У меня например, покупали фото - снимки с фантома.

P.S У меня есть и фантом, и тэрот, который таскает марк3. 

Кстати, с видео больше проблем, особенно, что касается шумов.

[ЮХа]

У меня например, покупали фото - снимки с фантома.

Я не продавал снимки, но с P2V+ напечатал для вузовского музея кучу фотографий А3.  Народ балдеет.

Конечно, детализация гораздо хуже, чем с топовой зеркалки от Canon, но вполне съедобно! 

Сообщение отредактировал ЮХа: 12 марта 2016 - 02:37

[WingCam]

Dittmer, на счёт того , что с зеркалки снимок будет не лучше вы конечно погорячились. 3 й фант делает фото, как камера любого нормального смартфона, даже хуже порой. До зеркалки фанту в плане фото далеко еще.

[ЮХа]

Проблема-то не в "зеркалка-не-зеркалка" 

Есть пацаны, которые юзают незеркальные камеры с большим успехом, чем отмороженные "зеркальщики". Суть в системе матрица-оптика.  ИМХО.  

[Oldschool]

ZloyPes,
Скорее наоборот.)

Очень ведь просто проверить имея адванс и про.
Я никого убеждать не собираюсь,но и себя переубеждать тоже). Все видел своими глазами и не только я.
И товарищ ,владелец адванса вынужден был согласиться,что про снимает видео лучше.
olegnsk,
Да ,дело именно в матрице,она на про мощнее,поэтому и картинка лучше выходит.

Сообщение отредактировал Oldschool: 13 марта 2016 - 02:03

[olegnsk]

дело именно в матрице,

Матрица и оптика одинаковые на Про и Адв. . Не верите мне - просто задайте прямой вопрос в теме. Вот обработка видеосигнала разные. А с картинкой у всех как повезёт - у меня не мылила (Про прям из первых) , хотя многие на это жалуются. И опять же филосовский вопрос для профи что значит не мылила (я не профи).

[BelissimoSPb]

P.S У меня есть и фантом, и тэрот, который таскает марк3. 

 

А вот вопрос - Тэрот под каким мозгом летает? И какова стоимость коптера + подвеса? На марке какие линзы используете в воздухе?

Добавлено позже:

Господа, вопрос про усиление сигнала от пульта до коптера. Что лучше взять - бустер направленный за 500 р, или антенну за 100 баксов (тут как-то выкладывали)?

[Oldschool]

olegnsk,
Да я все это читал по многу раз.)
И был убежден ,что видео одинаково пишет.
Но после вчера убежден в обратном,тк увидел разницу
своими глазами и не только я.

Сами сравните,тк бессмысленно слова,там где нужно применять зрение.)

Добавлено позже:</font>

Я бы начал с бустера.)..
Антенну корячить ,пульт разбирать надо,суеты много.

Сообщение отредактировал Oldschool: 13 марта 2016 - 02:53

[olegnsk]

Oldschool, Коллега! При чём здесь бустер, антенна. когда речь идёт об обработке видеосигнала прямо в коптере??!!