Сообщений в теме: 6729

[ЮХа]

Немного полетал вчера в снег.

Для приколу?  Хорошо, что всё хорошо. 

Куда теперь "это" девать?  Правильно! В Ютуб.

Пацаны подхватят и попробуют сотворить подобное.   А у них из бизнеса мастер-плиточник.    Или мастер-хламовоз.  

Сообщение отредактировал ЮХа: 10 октября 2015 - 08:09

[WingCam]

Ребят, на последней версии диджай гоу на айпаде постоянно пропадает картинка, при этом уровень сигналов на максимуме. Раньше такого не было, у кого то есть похожие подозрения в адрес новой проги? Прошивка на фанте 1.2.8. , летать так отвратительно!

[Shuraley]

rad1k, вчера на съёмках столкнулся с той же проблемой-летит по диагонали, если вперёд стик давишь, заметно на малой высоте и если только вперёд -задом ровно, точно не камера-пробовал прямо перед собой-то нормально летит, то под углом аж до 30 градусов вправо. До этого такого не было, компас пробовал перекалибровывать, пульт тоже нормально откалиброван, поеду сегодня в поля тестить-так как летал в новом месте-вот думаю-может помех много было.

[rad1k]

Shuraley, очень жду инфы от вас, тк у меня точ в то симптомы и я как раз таки летал около построек спортивных, а они разумеется из металла.  

[Shuraley]

rad1k, только что потестировал-в поле, где и раньше все было в порядке-проблем нет-отлетал 2 батареи, делал несколько перезагрузок и взлётов (для чистоты эксперимента, а то думал вдруг просто удачно загрузился) калибровал компас только 1 раз-в начале (всегда это делаю и советую) Так что видимо там было что то аномальное. В этом месте где сегодня летал, тоже есть ЛЭП, но не такие мощные, но и летал метрах в 70 от них, над ними так же-думал уж если пробовать-так пробовать. Так что советую сменить локацию и попробовать в поле. Всем хороших полетов и вечера)

[rad1k]

Shuraley,спасибо вам!  

[doktor1979]

rad1k, Для "Спасибо" справа в сообщении стрелочка вверх.

[Никитос]

Коллеги, приветствую!

Я уже давно джидай и ваш читатель. Спасибо за крайне информативный форум.

 

Созрел вопрос. Я полгода отлетал на Ф2, и всё это время не проходило мое очарование снимками, которые я с него получал. Даже фотошоп освоил для пущего удовольствия. Но время идет, Ф2 ушел на пенсию, 2 недели назад у меня появился Ф3-Проф. Ожидания были заоблачные. Всё-таки по камере отличия значительные. Но смотрю я на кадры и дивлюсь - снимки получаются даже менее качественные, чем на Ф2... Размазанные, нечеткие какие-то. Собственно вопрос, в чем может быть проблема (если это проблема)? Теоретически может быть бракованный подвес? Или какие-то настройки я упустил? Ну или подскажите, где можно обсудить это, я готов снимки повыкладывать для сравнения.

[Eldreamer]

Теоретически может быть бракованный подвес? Или какие-то настройки я упустил? Ну или подскажите, где можно обсудить это, я готов снимки повыкладывать для сравнения.

Доказательства в студию. Где смотреть "размазанные" снимки, у меня все более-менее четко.

[infiniti]

Согласен с вами насчет плохого качества фото на фантоме 3. Без боли невозможно смотреть на 100% увеличение кадра! Особенно по углам просто ужасное мыло. Для инета в небольшом разрешении еще можно что-то вытащить, но не более того. Не пойму, в чем тут может быть причина. Ведь в кадре из видео (особенно теперь, когда появилось 2.7k) такого мыла нету и картинка можно сказать качественная! Но на фотографии ведь разрешение в полтора раза больше чем на видео!  

[ls120]

кто же рассматривает 100% кропы? даже на более серьезных камерах это делать бессмысленно, а тут речь идет о 12M на матрице 1/2.3” и дверном глазке вместо оптики может вы многого хотите?

Никитос, выложите raw-ки и их обработку, тогда можно будет что-нибудь конкретное сказать.

[Shuraley]

В Ф3 именно RAW стал намного лучше - можно вытянуть много из теней, чего не скажешь о Vision+

[dnis80]

подскажите почему в личи коптер не записывает видео в память смарта ? и как в личи калибровать компас?

[ЮХа]

кто же рассматривает 100% кропы?

Ну, не кропы, но стопроцентный просмотр с файла камеры  Canon MARK III 1 Ds  (даже при бюджетной оптике) не выявляет особых проблем по краям.

а тут речь идет о 12M на матрице 1/2.3” и дверном глазке вместо оптики

Ближе к истине. Хотя, на  P3 уже не "дверной глазок"

--------

Кадр из видео 4К с Инспайра.  Без обработки.  По углам - ж... задница.   Кстати, мне кажется, что лучше не применять профили при правке дисторсии.

https://yadi.sk/i/YiYfxGLrjjhws 

Добавлено позже:

 

я готов снимки повыкладывать для сравнения

Что обсуждать, если только догадки...

Сообщение отредактировал ЮХа: 14 октября 2015 - 09:03

[ls120]

Ну, не кропы, но стопроцентный просмотр с файла камеры Canon MARK III 1 Ds (даже при бюджетной оптике) не выявляет особых проблем по краям.

ну вот как раз проблемы с краями, это претензия к оптике, а не к матрице.

[ЮХа]

Не может быть в бюджетном коптере (читай - игрушке) хорошей оптической системы.  И матрицы. 

Цена хорошей фотокамеры (без объектива) равна стоимости бюджетного "пердолёта". А хорошие объектвы стоят одну треть от камеры и выше. 

Что вы ищите?  На что надеетесь?

Нормально снимают пердолёты!

Сообщение отредактировал ЮХа: 14 октября 2015 - 09:34

[ls120]

я это написал, к тому, что ваше упоминание 1Ds не совсем уместно в данном случае)) я то давно нашел, что искал, и успешно использую в работе (если конечно "Что вы ищите?", адресовалось ко мне) подавляющее большинство моих клиентов, устраивает качество съемки и с gopro, я же, как фотограф вечно недоволен...

ну а подъем в воздух камеры класса Canon MARK, очень редко бывает целесообразен - как финансово, так и исходя из целей съемки. но это уже offtop

[infiniti]

кто же рассматривает 100% кропы? даже на более серьезных камерах это делать бессмысленно, а тут речь идет о 12M на матрице 1/2.3” и дверном глазке вместо оптики может вы многого хотите?

Рассматривать желательно для тех случаев, когда, например, печатать в большом формате собираетесь. Там все это мыло и вылезит незамедлительно.

И с зеркалками я тут не собираюсь сравнивать, давайте сравним с телефонами. Какого размера там матрицы впихнуты? А оптика в вас не вызывает смеха даже по сравнению с тем же стеклышком фантома? Я просто недоумеваю почему фантик телефонам то уступает по детализации?

P.S. Слава богу мои клиенты довольны, но я категорически нет.

[sergeyastakhov]

Я просто недоумеваю почему фантик телефонам то уступает по детализации?

 

Без конкретных примеров - это ни о чём. Может и уступает, а может и нет. Смотря при каких условиях снимается и как обрабатывается фото.

Тот же встроенный шумодав легко может испортить картинку при плохом освещении.

Или, помнится тут уже кто-то жаловался о плохом качестве фото, разглядывая автоматический превью низкого разрешения из raw-файла.

Приведите пример, тогда можно будет что-то обсуждать.

Сообщение отредактировал sergeyastakhov: 16 октября 2015 - 03:09

[ls120]

если речь про края, то я не спорю, мыло по краям очевидное, но вы найдите дешевый не мыльный ширик (широкоугольный объектив), тогда и можно будет сравнивать. это к сравнению с телефонами. а здесь... да, но обрежьте фото до 8 или 10 M - вот и нету мыла по краям

ps/ я не говорю про raw с Vision+ - у него там вообще все плохо, и не только по краям)))

и давайте уже с конкретными примерами разбираться.

Сообщение отредактировал ls120: 16 октября 2015 - 08:34