а неизвестно, можно ли там раз и навсегда поставить бесконечный фокус и не париться с этим?
Не пощупаешь, не узнаешь) Просто мне например не понятно, зачем они в принципе это сделали. Одно дело, если бы там глубина резкости была от f1,2. Тогда бы еще можно было говорить о творческих инструментах съемки. А так это бессмысленное занятие считаю. Только прибавилась лишняя головная боль контроля, а особенно при размерах вставляемых в пульт девайсов. Думаю, в прошивках этот вопрос решат, если жалоб много будет
Насчёт ветра - он должен быть не хуже по устойчивости,чем Ф4 - тут важна не масса,а скорость в режиме Р и парусность(а она не больше) , всё остальное простого оператора не касается,это касается только инженеров DJI.
И насчёт фокуса всё утрясётся - в сети есть видео и лучше,чем у Ф4 и хуже,значит первые "счастливые обладатели" ещё недостаточно инструкцию "покурили"
Коптер:младшенький Mavic и ещё небольшая эскадрилья
Отправлено 18 October 2016 - 12:47 AM
rombez, Сравнение 8-ки (ВАЗ) и 6-ки (Ауди) немного странное - наверное у вас просто опыта c тех времён прибавилось, т.к. никакая электроника на авто пока не заменит хороших шин (и то не всегда) и "прокладку между рулём и сиденьем" и это главное. Большие ВС с кучей электроники и системами автоматической посадки бьются и в основном из за человеческого фактора, а вы про какой то дрон за 200 или даже 5000$. Ручками летать учиться надо, ручками!!
AlexMinaev, я тоже не особо понимал смысла в этом, но после подсчётов нашего коллеги оказалось, что при фиксированном фокусе "размазывание" начинается при 9 и менее метрах, что является иногда расстоянием до объекта съемки (какую-то чушь написал, но, думаю, понять можно). Так что у DJI просто не было выбора. Ну и в съёмках с рук появляются дополнительные возможности (Mavic с его весом и формой, думаю, полегче таскать будет, чем тот же Phantom).
Сообщение отредактировал ilyhechNNS: 18 October 2016 - 09:40 AM
я тоже не особо понимал смысла в этом, но после подсчётов нашего коллеги оказалось, что при фиксированном фокусе "размазывание" начинается при 9 и менее метрах
Это называется применительно к фототехнике минимальное расстояние фокусировки Но если честно теория не обязательно есть практика. К Ф4 таких вопросов не возникает у меня лично. И близко к объекту съемки подносил и с рук снимал. Просто нормально настроен автофокус. Оптика стоит стандартная, не макро, не теле.
AlexMinaev, нет ни автофокуса у фантика ни вообще какой либо возможности менять фокус. Он в бесконечности стоит. Смотри спецификацию. Автофокус у мавика есть, и ручная фокусировка. Так что если правильно фокусировкой пользоваться, на мавике картинка будет более резкая на близких расстояниях.
То что вы не замечаете падение резкости на объектах ближе 3м, легко объяснить. Сами объекты занимают большую часть кадра. Визуально кажется все нормально, а вот мелкие детали будут теряться.
Добавлено позже (18 Октябрь 2016 - 09:22)
AlexMinaev, далеко за примером ходить не нужно. В поднебесной уже сделали подобный тест
Оригинальные видео с камер Мавика и фантома.
Фокус у мавика на человека неведён, у фантика сами понимаете...
По мне так заметно, что задний план резкий у фантика, что делает акцент не на объекте съёмки, а на задний план.
У мавика на оборот.
Вот ещё одно видео. Тут как то с переводом гугл вообще хрень выдал. Но интуитивно понимаю так:
Мавик и Мавик, в первом случае фокус на человеке, во втором случае фокус чуть дальше человека(где то посередине до бесконечности).
Добавлено позже (18 Октябрь 2016 - 09:32)
Ещё одно видео, сравнительный тест автофокуса и цветопередачи.
По мне так Мавик хорош!
Функция слежения за объектом, тут всё просто.
Добавлено позже (18 Октябрь 2016 - 09:46)
Краш тест Мавика с Хэпи энд. Боком залетели в дерево. Причём хорошо так залетели
Сообщение отредактировал ShuM: 18 October 2016 - 12:48 PM
ShuM, чем больше смотрю видео, снятое на Mavic, тем больше мне он (коптер) нравится. Такой угол обзора что-то даёт картинке. Phantom 3-4 какую-то неестественную картинку дают, что ли. А с помощью автофокуса можно что-то и с земли, руками поснимать. И кто там говорил, что винты складываться будут)?
Сообщение отредактировал ilyhechNNS: 18 October 2016 - 12:57 PM
Panamera, вот именно! Не берите не в коем случае. Пусть любители себе берут и снимают себя и различные виды. Зачем вам владельцам крутых коптеров такая мелочёвка!
P/S. У меня вот центнер профессиональной фототехники имеется. Но в отпуск я беру мыльницу и гопро. Хватает за глаза и за уши, ну на крайняк смартфоны выручают. А теперь в довесок будет летающая мыльница ))
Сообщение отредактировал ShuM: 18 October 2016 - 03:33 PM
До 0:26 видео с коптера мыльновато выглядит. Ровно такое было у большинства кто первый снимал видео с мавика!
Но потом пилот тапает по смартфону и вуаля, 0:33 видео с нормальной резкостью.
Ещё на 3:32 и далее непонятная колбасня. То ли пилот стики дёрнул или на экране что то задел, то ли подвес дрожит, как у ручных трёхосевых стэдикамов под определённым углом вибрирует.
ещё одно, другая нарезка, с комментариями на видео.
По настройкам рассказывают.
Сообщение отредактировал ShuM: 18 October 2016 - 05:28 PM
Alexir, судя по всем видео без пост обработки, у Мавика отсутствует программное добавление резкости. Выше я уже писал об этом. Возможно это в настройках можно добавить или настроить (почти во всех камерах есть подобная функция). Сколько видео с фантома не смотрел, всегда перешар(избыточная резкость), причём не оптическая резкость, а именно программно добавленная. Как я уже писал на границах микроконраст. Те кто занимается обработкой хорошо знают о чём речь.
Ну и ко всему, мы не знаем с какими параметрами(битретом), автор сохранил это видео после нарезки. Это тоже могло пагубно сказаться на качестве видео.
) Просто мне например не понятно, зачем они в принципе это сделали. Одно дело, если бы там глубина резкости была от f1,2. Тогда бы еще можно было говорить о творческих инструментах съемки. А так это бессмысленное занятие считаю. Только прибавилась лишняя головная боль контроля, а особенно при размерах вставляемых в пульт девайсов. Думаю, в прошивках этот вопрос решат, если жалоб много будет
