Сообщений в теме: 442

[DiP]

Осталось посмотреть какие это 4/3

это да. Yо нужно щупать D-LOG/ProRes с версии CINE.

И кстати, пока непонятно, а как он использует матрицу на высокой частоте кадров,

а то возможна грустная история как у 2S )))))

[NBVC]

) https://dronexl.co/2...eo-footage/?amp

[raynk]

Что думают профи? Меня сэмплы фото не впечатлили. Но я не разбираюсь в этом.

[DiP]

raynk, ща пощупаем...

 

UPD прорес не отдает, типа лимит...

Меня сэмплы фото не впечатлили.

 

ну давайте так. По современным меркам, для времен инсты, ФБ - прэлееесно

 

а если по честному... ну так себе. Да, лучше чем было до этого на дронах, оно естественно.

Углы мажет конечно, что нормально для 2,8, но не нормально учитывая размер матрицы/стекла.

ВиктОр Хассельблад в гробу небось ворочается на сверхзвуке

Ну виньетирования типа нет и за это спасибо (после Air 2S)

Пластики и воздушности конечно никакой, да и вообще не получается картинка мягкая, резкая и четкая,

как не крути. При этом, фактуру он пыжиться показать и даже получается (видимо софту спасибо).

 

Вопрос к авторам сэмплов. Либо под дураков косят, либо думают что всех обЪегорили.

Ну съемка пейзажа, широким углом при более чем достаточном количестве света.

Из пяти кадров 2 - с перспективой. Такие вещи снимают с дырой 7-8. Я понимаю, что эквивалентная уже и так около 11

и в глубину на 2,8 попадает достаточно.... Но зачем 1/1600 и 2.8 при ISO 100. За шумы боитесь или за дифракцию?

Если да, то зачем тогда f/11 ?

 

В итоге. Если взять хорошую современную камеру за 2-2,5-3$ и добавить божественный фикс за за 1,5-3$ (а может и зумЪ)

то на выходе будет сильно круче. Но вот летать оно умеет только с хозяином

Сообщение отредактировал DiP: 07 November 2021 - 12:50 AM

[YAA]

 

Тест Мавик 3 

https://youtu.be/vnuhf4VLB7k

Максимальное время 34 минуты.. мда..до Евы не дотянул чуток

 

ACDS, кажется мужик сам тест там не показывал, а просто рассказал, что у него вышло 34 минуты?

 

Но ведь и m2 - 30 мин. надо еще умудриться заставить?

Обычный практический предел - 25 минут. 

 

Значит, m3  будет ближе к 40 мин., в подобных тестах...

https://youtu.be/my8NO5d8haU

) https://dronexl.co/2...eo-footage/?amp

GoogleDrive устал сегодня от закачек - и посылает всех на 3 волшебных буквы...

[NBVC]

и посылает

Смело идите.)))

[shaman237]

https://youtu.be/w-Yh6uIUt8A вот сравнение с ево2 по длительности полёта. С учетом «стояния на месте» вообще грустно

[PhotoMavic]

DiP, зачем 1/1600 и 2.8 при ISO 100

это абсолютно нормально для автоматического режима любой камеры

надо снимать в ручном, тогда при прочих равных на исо 100 и дырке 7-8 выдержка будет длиннее, а резкость (в том числе и по углам) будет лучше

но это надо тестить какая дырка на данной камере дает наилучший результат. у М2 это 5,6 +/-

[raynk]

По времени зависание 36 минут. Обещали 40. Ну вообще говоря норм время. Если бы отключить принудительную посадку, когда еще есть по факту запас батареи, то может 40 минут и дожал.

У меня в режиме полета М2 получается 36 минут с двойной батареей. А тут без колхозинга, штатно.

Сообщение отредактировал raynk: 07 November 2021 - 12:43 PM

[DiP]

выдержка будет длиннее, а резкость (в том числе и по углам) будет лучше

ну вы мне основы пейзажной фотосъемки уж не рассказывайте)))))

 

тесты камеры за пятеру устраивают в ручном режиме, на рассветах/закатах

и там уже смотрят, что она умеет)))

[raynk]

Но вот летать оно умеет только с хозяином

Отнюдь!

FPV класса Cinelifter таскает без проблем полнокадровый с объективом вообще без напряга. Можно собрать самому относительно недорого. Но летает это все минут 5-7 максимум.

[DiP]

таскает без проблем полнокадровый с объективом вообще без напряга.

таскать можно что угодно. Управление полнокадровой камерой как реализовано?
 

[Fulminata]

Ну виньетирования типа нет и за это спасибо (после Air 2S)

 

 

Виньетирование страшнее ядерной войны. Но его, как всегда, спрятали за профилем

Шумов чуть поменьше чем у второго, но второй очень шумный даже среди других дюймовочек

 

https://ibb.co/6gPBYqS

Сообщение отредактировал Fulminata: 10 November 2021 - 04:16 AM

[SergKap]

Fulminata,

камера у М2 действительно виньетирует самую малость. Но нужно  повнимательно присматриваться, чтобы рассмотреть. Но чтобы так как здесь !? Похоже на брак. Во всяком случае, у моей М2 на полном профиле такого беспредела явно нет.

Очень много подобного брака встречалось у М1. Менял камеру по гарантии. И сейчас иногда вижу кадры с излишним виньетированием даже на 9х16 и у других моделей. Как-то раз даже подсказал человеку, чтобы присмотрелся внимательнее пока гарантия. Но профи, чего с них взять, типа придираюсь...)

Может засвет какой был вкупе с не очень чистым стеклом и на малой дырке ? 

Специально показываю пано 3х3 от М2, сшитое из полноформатных кадров. F/5. Представьте себе, как бы пестрила картинка чёрными или размытымы углами. Во шуму-то было на весь мир, какие у DJI отстойные камеры. Так что, думаю лучше разобраться конкретно со своей камерой.

Сообщение отредактировал SergKap: 10 November 2021 - 08:22 AM

[Urusovrashid]

Fulminata, это края светофильтра в кадр лезут?

[Fulminata]

камера у М2 действительно виньетирует самую малость. Но нужно  повнимательно присматриваться, чтобы рассмотреть. Но чтобы так как здесь !?

 

Да там тоже ужасы. Просто то, что вам показывает M2 искажено и кропнуто. DJI жестко встраивает в свои dng профили, которые корректируют этот вот ужас и пользователю его не видно, за что платится качеством по краям

 

Ну а на кинутом мной фото кадр с M3 как он есть, а не как его вытаскивает софт

 

А панорамы все равно снимаются с большим перехлестом

 

 

 

Во шуму-то было на весь мир, какие у DJI отстойные камеры. Так что, думаю лучше разобраться конкретно со своей камерой.

 

Это имело бы смысл если бы у кого-то летала камера мечты и было бы с чем сравнивать. А так шуми не шуми - лучше ничего в таком классе нет. EVO примерно такой же. Инспайру новые 4/3 явно не конкурент, но инспайр не влезет в рюкзак

 

И в данном случае взят официальный семпл от dji, разбираться надо конкретно с их камерой =)

 

 

 

Fulminata, это края светофильтра в кадр лезут? 0 Ответить пользователю

 

Наверное. Или виньетка вот такая. Это кадр, конвертированный в обход dji-евской программной маскировки

Сообщение отредактировал Fulminata: 10 November 2021 - 02:31 PM

[SergKap]

Не понимаю, о чём вы...
Или ваша фотка специально подсунута, чтобы опорочить камеру, где такое виньетирование сделано специально. Или брак. Думаю так.
Или мне на М2 какая-то очень удачная камераа попалась. 
Пожалуйста. Вот DNG файл такого же полного профиля 5464х3640, конвертированого в JPG. Мои обычные кадры. Найдите хоть что-то похожее на ваш ужас. Вот же мне повезло с камерой )

Вот так и рождаются мифы. А потом разносятся по интернетам...

[Fulminata]

Или ваша фотка специально подсунута, чтобы опорочить камеру, где такое виньетирование сделано специально. Или брак. Думаю так. Или мне на М2 какая-то очень удачная камераа попалась. 

 

Моя фотка подсунута в интернет dji. Она сделана на Mavic 3 (три)

В отличии от обычной конвертации она конвертирована техническим конвертером, который позволяет не применять встроенный профиль

 

Чудес не бывает, в этот корпус не засунуть нормальный 4/3 объектив. Геометрическая оптика бессердечна. 

 

Ваш M2 снимает с диким искажением по краям и большим полем зрения чем выходит на итоговом фото, вам этого не видно потому что полный кадр прячет софт. Как и любой другой M2, это штатная особенность камеры, конструкторы так и предусмотрели. Если не верите - кидайте dng, я вам покажу

 

 

 

Даже не знаю, как объяснить понятнее

Fulminata, это края светофильтра в кадр лезут?

 

Подумав, я бы предположил что объектив просто не покрывает 4/3 полностью, что и позволило впихнуть его в такой корпус. Ну никак они не могли иначе сделать такого размера матрицу в таком корпусе и с такой светосилой

 

Нормальный 24 2.8 на 4/3 это как-то так:

[SergKap]

Fulminata,

Спасибо за интересные разъяснения. Это конечно глубокие технические разработки, инженерия и современнейшие технологии. Главное, чтобы на выходе неплохо получалось, а как там чего внутри, геометрия, конвертация и проч. оставим DJI. Наверное, мало кто сразу врубился посмотрев на страшную виньетку. А оно вот как значит на самом деле... Главное, чтобы на выходе не было такой хрени.   

Всегда удивлялся, как на камерах мобильников оптические зумы делают )

[Fulminata]

Спасибо за интересные разъяснения. Это конечно глубокие технические разработки, инженерия и современнейшие технологии. Главное, чтобы на выходе неплохо получалось, а как там чего внутри, геометрия, конвертация и проч. оставим DJI. Наверное, мало кто сразу врубился посмотрев на страшную виньетку.

 

Ну, будем честны. 99% пользователей этой виньетки никогда не то что не увидит, но даже и не узнает в теории что она есть. На это и расчет, все популярные конвертеры её ему не покажут. Но это уже постобработка. Увеличение на 5 - 10% площади на глаз все равно незаметно, так что то, что "честных" там не 20мп а, скажем, 18 не сильно важно

 

С другой стороны, 4/3 все больше похожи на рекламный трюк. Как раньше мегапикселями торговали, так теперь торгуют размером матрицы любой ценой. Чем эти семплы лучше m2 я пока вообще не понял. Может градиенты лучше будет передавать и сумеречные фото кое-как вытягивать или кино сниматься будет как-то сильно лучше, на это надо смотреть еще

 

А вот тенденция прятать косяки железа за софт как-то не радует, тут что-то совсем уже внаглую начали. 

Сообщение отредактировал Fulminata: 10 November 2021 - 08:59 PM