Сообщений в теме: 3078

[ShuM]

Речекряк, тут как бы аномалия. Вроде бы по смыслу HD должно было быть хорошее. Но увы. Шлак ещё тот. 

[ФедяБелинский]

ShuM,Будем знать о 4К 

[Речекряк]

Я перестал что-либо понимать. Это - пережатое видео 2.7К, 30 fps

 

[elpaco]

Речекряк, "Это видео недоступно."

[Речекряк]

elpaco, исправился 

[ФедяБелинский]

Речекряк,УжОс! А где качество? 

[Речекряк]

 Федя, сам в шоке. Что-то я делаю сильно не так, но что - не пойму. Настройки видео проверял раз пять, всё по рекомендациям. Цвет на видео можно игнорировать, я с этой частью постобработки только-только начал разбираться, вот и накрутил чего-то наугад. Но вот рябь существует отдельно от этого

[Foxkilmetov]

Речекряк, 

Настройки Style в камере у вас какие -1 0 0 ?

[ShuM]

Речекряк, если вы хотите получить ответ, сформулируйте вопрос по человечески. То что вы пишете "Это - пережатое видео 2.7К, 30 fps" ни о чём не говорит, кроме того что изначально видео было хорошее. Пережато чем, каким образом, и с какими настройками. Может вы используете демоверсию софта, которая не позволяет делать качественный вывод, а может ещё 100500 разных вариантов как испортить хорошее видео.  Судя по всему это не имеет ни какого отношения к проблеме видео Мавика, и уж темболее к этой ветке. Вам в раздел обработки видео, или вообще в инструкцию по работе с тем софтом который вы используете. Тут не хочется обсуждать все сотни тысяч вариантов, как "пережать"  видео и т.д.

[Zorc]

https://youtu.be/PdLHxFxrrPg

[Boldyrev]

Собрал первое видео

 

https://youtu.be/FFGoc0r0GLM

[ЮХа]

Хорошо,  что Ваше первое видео короткое. 

[Spasov]

ЮХа,
Кстати вполне неплохо для первого)
По крайне мере нет идиотских переходов из 2000х годов)

[Bluesman]

Очень быстро наверное летели...дергается все. А так прикольно.

[Boldyrev]

Bluesman, от скорости рывки? на первом плане куда уж плавней, если медленней поднимать можно уснуть по-моему) Причем рывков на исходниках практически не видно, а при монтаже как-то все это усугубилось( 

[SleepyPIP]

подскажите пожалуста - почему владельцы как минимум мавиков предпочтитают постить ссылки на свои ролики, ужасно обработанные ютубом. А не выкладывать исходники на каких-либо файлобменниках? это можно делать и бесплатно - например на яндес диске ... в определенных пределах разумеется, но тем не менее все постят ютуб, где и стробы, и пересжатие с не понятными параметрами и т.д ... т.е. ничего общего с исходником ... почему так?

[Boldyrev]

SleepyPIP, потому что большинство людей пропустили бы ссылку мимо, и не стали бы ничего качать) так бы сделал и я)  

[SleepyPIP]

Boldyrev, 

 

а я как раз пару месяцев искаю именно сорцы. порвете - их очень мало ... и многие - отвратительные  ... но есть и прекрасные, но применение ютуба здесь считаю не приемлемым. это как вообще ничего не показать ... т.е. это полная фигня (ютуб) ... еще в прошлом году , еще с 2К столкнулся. ... и видимо народ то не понимает или просто не знает ... другим объяснить не могу ...

[ЮХа]

подскажите пожалуста - почему владельцы как минимум мавиков предпочтитают постить ссылки на свои ролики, ужасно обработанные ютубом

Потому,  что это самый простой способ.  Спасибо "ютубе", что она хранит  нашу белиберду бесплатно.

Я бы деньги брал за размещение  хрени.   Хоть бы по цене  рубль за секунду.   Убавилось бы любителей публикаций .  

Сообщение отредактировал ЮХа: 20 апреля 2017 - 10:07

[olegnsk]

SleepyPIP, Подавляющее большинство коллег качать десятки гигов изначально непонятного для них видеоконтента на свой ПК точно не будет, а так все дружно обмениваются делятся впечатлениями, роликами обсуждают их по сюжету, общему (а не искл. видео сигнала)  качеству съёмки/обработки. Ютуб всем в помощь.