Сообщений в теме: 987

[Holod]

Вадд, я не лукавлю и не буду показывать "несуществующего эксперта по коптерам с правом"

Но Ваше незнание что ему не нужны такие права и нет такой нормы чтобы делать заключение по пластику например - уже говорит об отсутствии у вас массовой практики, которая происходит в наших судах.

Так же и по ценам - вы просто не сталкивались.

У Вас все впереди)

Да, и "независимую экспертизу" он проведет до суда. И придет уже с ее заключением. это 99% случаев.

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 02:28 AM

[vadd]

вы просто не сталкивались.

Сталкивался как пострадавший в ДТП, 

нет такой нормы чтобы делать заключение по пластику например

То есть, если я принесу в суд, заключение по пластику, от судмедэксперта, то выиграю дело? )))))

 

Думаю юридический вопрос надо куда то в другую ветку.

[Holod]

С ДТП там другая история - это как со смертями - судмедэксперт.

 

Почитайте например это - http://cons-systems....oe-zaklyuchenie

 

Вот у меня образование МАИ - "Инженер системотехник по динамике полета и летным испытаниям"

Я могу быть экспертом.

Суд может принять мою экспертизу.

А дяденька с образованием по пластику и не дай бог работающий в конторе с лицензией на его изготовление - может быть экспертом по пластику коптеров...

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 02:35 AM

[vadd]

Суд может принять мою экспертизу.

Может принять, согласен, дилер придет со своей экспертизой, либо потребует провести повторную экспертизу.

Вот только если у Вас специальные познания (диплом) в производстве пластика? стаж работы с пластиком?

PS: Хотя надо отметить, Вы дали идею, как можно потребовать замены коптера, не зависимо от чего упал коптер, списав на проп, мотор, но только не на ПО, где уже ничего не докажешь.

[Round]

Вчера получил оригинальный рюкзак, в том месте где подвес, поролон, видимо подразумевается, что можно без защиты паковать.

С другой стороны, из Сингапура прилетел, защита отдельно, коптер отдельно и ничего, коробка со всех сторон примята.

[dronecode]

имею опыт в более чем 150 покупок из Китая с занижением стоимости. ниразу не было проверок и проблем как и в последний раз, когда мне доставили фантом с инвойсом в 900$.

Вы чаще об этом говорите в форумах

[Holod]

Может принять, согласен, дилер придет со своей экспертизой, либо потребует провести повторную экспертизу.

Вот только если у Вас специальные познания (диплом) в производстве пластика? стаж работы с пластиком?

PS: Хотя надо отметить, Вы дали идею, как можно потребовать замены коптера, не зависимо от чего упал коптер, списав на проп, мотор, но только не на ПО, где уже ничего не докажешь.

 

Вот вам пример и програмных экспертов и "по железу"

 

http://lenexp.ru/ind...id=16&Itemid=28

 

http://lenexp.ru/ind...id=83&Itemid=82

 

 

Ваш опыт с "экспертизой по ДТП" - не имеет никакого отношения к товарным экспертизам и отношениям между покупателем и продавцом.

 

Еще раз повторюсь - не нужно ни лицензии, ни сертификации, чтобы родилась "Независимая экспертная организация" = http://lenexp.ru/ind...e&id=4&Itemid=8

 

и поскольку их много и они коммерческие, то и цены не атомные совсем...

 

По поводу того, что поверх "Экспертизы покупателя" Продавец проведет свою - абсолютно точно. Он обратится в подобную же контору. К китайцам не получится, потому что Покупатель по закону может воспользоваться правом присутствовать на экспертизе. А безусловной "Экспертизы по коптерам" в России нет и не будет еще долго.

 

И вот у суда два заключения противоречивые друг другу - одно от "ООО Кулибин", второе от "ООО Братья Гучковы"

 

В большинстве случаев суд встает на сторону потребителя.

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 03:34 PM

[vadd]

Хотел бы я глянуть на экспертизу закрытого ПО )))))

[Holod]

Хотел бы я глянуть на экспертизу закрытого ПО )))))

 

Она будет выглядить примерно так - "Програмный продукт был протестирован на рекомендованных к его использованию устройствах. Использовались несколько устройств, а именно.... В результате испытаний выявлена нестабильная работа и самовольное закрытие приложения... Были выявлены случаи прекращения работы устройства (зависания) при использовании данного приложения..."

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 04:20 PM

[vadd]

Holod ,Боюсь что заключение частного "эксперта" не выдержит доводы DJI )))))

Суд обязан учитывать мнение обеих сторон, а вот программный продукт "эксперт" где возьмет?

PS: Как потребитель, я хотел бы чтоб так и было: упал коптер, отнес эксперту, потом в суд на дилера, и получил новый коптер))))))

Но вот только даже заграницей возмещение упавших коптеров, единичные случаи. 

[Holod]

Но вот только даже заграницей возмещение упавших коптеров, единичные случаи. 

 

За границей другие законы и другая культура судов.

Многие Производители воют от Российских и от практики их применения.

И я вас уверяю, что когда в Российском суде будут "разминать" дилера - DJI не будет рваться его защищать - не к нему же претензии.

Я имею какое то количество проигранных судов "по безумным основаниям". Я безусловно каждый довожу до Производителя, но они в части резонно мне отказывают в возмещении - "это же безумие - такое решение" говорят они.

И я с ними согласен.

А заманить на подобный суд "представителя Вендора" - хотя бы наблюдателем, несмотря на то, что на моем рынке у всех давно уже Представительства в Москве - ага, попробуй...

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 06:26 PM

[vadd]

И я вас уверяю,

Увы и ах, прецедента пока нет, а упавших/улетевших коптеров что то многовато.

[Holod]

Увы и ах, прецедента пока нет, а упавших/улетевших коптеров что то многовато.

 

Если вы вспомните или найдете время почитать о чем мы говорим - то это о том, что "ЛУЧШЕ ПОКУПАТЬ У ДИЛЕРА, чем за границей"

Я лишь приводил аргументы в адрес этого утверждения.

А "потребительский экстремизм" был есть и будет.

И с коптерами будет.

Дело времени и количества проданных.

Не более.

[vadd]

Если вы вспомните или найдете время почитать о чем мы говорим

Прекрасно помню, и речь об дилере, вернее возмещение дилером разбитого коптера.

Почитав Вас складывается впечатление что дилер возместит сломанный коптер, и прижмем его судом, с помощью независимых "экспертов", я с Вами не согласен.

[Holod]

Прекрасно помню, и речь об дилере, вернее возмещение дилером разбитого коптера.

Почитав Вас складывается впечатление что дилер возместит сломанный коптер, и прижмем его судом, с помощью независимых "экспертов", я с Вами не согласен.

 

Вот практика существующая по радиоправляемым моделям.

Бегло нашел - и тут важно понимать, танк или вертолет это или коптер - методика и результат - предсказуемы и будут аналогичны.

А судя твоей логике "нет экспертов по радиоупраляемым танкам" или "вертолетам"

Несогласен ты можешь быть. но будь менее категоричен - ты ведь можешь быть неправ...

 

1. https://rospravosudi.../act-212794503/

2. https://rospravosudi.../act-477707624/

3. https://rospravosudi.../act-448740331/

4. https://rospravosudi.../act-223560785/

 

и т и т п =

вот тут можешь поковырятся их еще тьма - https://rospravosudi...acts/sort-date/

Добавлено позже:

Вот это вот неплохо = https://rospravosudi.../act-494179735/

 

"19.06.14, т.е. на девятый день после приобретения товара, истец обратился к ответчику ИП Ковтун А.П. по поводу выявленных многочисленных неисправностей – при взлете, по мере увеличения оборотов вертолет кренится в правый бок."

 

"Взыскать с ИП Ковтун А.П. ИНН <данные изъяты> в пользу Кандашова А.Ю. полную стомиость вертолета артикул NE200687 в размере <данные изъяты> коп., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по состоянию на 12.03.15 в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в общей сумме – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате технической товароведческой экспертизы в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере – <данные изъяты> коп."

 

 

Жаль что циферки изьяты. Это минимум 1% от стоимости товара пени в день (В ДЕНЬ!!!) за каждый день просрочки удовлетворения требований и 50% от стоимости - штраф.

И если до 2014 года (кажется-не помню дату изменения) штрафы и пени шли в бюджет, то по новому Законодательству эти все суммы идут Истцу - что безусловно стимулирует "потребительский экстремизм"

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 07:26 PM

[vadd]

А судя твоей логике "нет экспертов по радиоупраляемым танкам" или "вертолетам"

Вот передергивать не надо, по поводу механики с Вами согласился.

PS: Хотя надо отметить, Вы дали идею, как можно потребовать замены коптера, не зависимо от чего упал коптер, списав на проп, мотор,

Хотя и указал что не всякий эксперт подойдет.

Вы можете понимать)))) но пока еще единицы доказавших что поломка по вине производителя.

[Holod]

Вот передергивать не надо....но пока еще единицы доказавших что поломка по вине производителя.

 

Я не передергиваю. Я последовательно доказываю свои так скажем - "записки на форуме".

Вы же кроме "не согласен" "не вводите в заблуждение" "покажи мне эксперта по коптерам", "еще единицы" ничего нам не предоставили.

 

Ну какие "единицы"?

По приведенной ссылке как минимум можно найти десятки именно по  RC моделям.

И их число будет расти.

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 07:33 PM

[vadd]

Вот это вот неплохо

Вы хоть сами читали это неплохо?

Цитата:

Однако после этого сведений о выявленных недостатках от ответчика истцу не поступило, т.е. причина неисправности выявлена не была, другой товар предоставлен не был, денежные средства также не были возвращены.

Продавец тупо присвоил себе проданный товар, который вернули на для установления причин неполадок.

​Не вижу смысла дальше обсуждать. Есть ссылки на суд по товару DJI? Вот это будет интересно.

[Holod]

Продавец тупо присвоил себе проданный товар, который вернули на для установления причин неполадок.

​Не вижу смысла дальше обсуждать.

 

Ну не бредь ты - "Тупо присвоил товар".

Это в суде так написано. А на самом деле он скорее всего  20 раз позвонил и сказал Истцу прибыть и забрать свой исправный вертолет. Или почтой его отправил обратно. Непринципиально.

Мало того. Мы когда пишем заказное письмо - "Просим Вас прибыть и получить деньги за неисправный товар" суды считают это "недостаточным проявлением активности по возврату денег" и начисляют пени.

Сообщение отредактировал Holod: 28 July 2015 - 07:58 PM

[Procurling]

vadd, Holod , А вот такой тогда вопрос. Улет коптера. Логи в нем. Получается, "нету тела - нету дела?"