Сообщений в теме: 1254

[ACDS]

Тема  только для Mavic 2 Pro

 

Выкладываем свои фото и видео  на суд  общества.

[SergKap]

Ещё раз - скидывать файлы ? Утрёте меня окончательно !

Сообщение отредактировал SergKap: 16 февраля 2021 - 07:50

[ACDS]

mileshkin, 

Вам кинули "перчатку"...

конечно же, я отличу 264-й кодек от 265-го

Это стоит воспринимать как принятие вызов на батл?

доказывать что-то каждому встречному

не каждому.. 

Мне, да и другим, надеюсь, будет интересно и познавательно ...

скидывать файлы ?

скидывайте..

конечно же, я отличу 264-й кодек от 265-го

"Перчатка" поднята, насколько я понял..

[SergKap]

Скидывайте. Мне, да и другим, надеюсь, будет интересно и познавательно ...

Здесь 4 видеофрагмента по 15 сек примерно каждый, как снято. Обрезать до 5-ти сек., чтобы не вмешиваться в структуру файлов не стал. Ссылка для скачивания - https://transfiles.ru/5a91z

Сняты вчера сразу друг за другом. Один из них снят в кодеке H.264, остальные 3 - в кодеке H.265 и цветовых профилях None, D-Log и HLG.

На программном уровне даже не открывая видеофайлы можно узнать, который из 4-х снят в H 264. Как программно отличить профили в Н 265 не знаю, не задавался никогда таким вопросом.

Коллега утверждает, что не только сможет их визуально отличить, но и  - "покрашу на пограничные условия так, что разница в ДД станет очевидна для None и HLG (с логом всё гораздо неочевиднее, но тоже весьма репрезентативно)"

Я же утверждаю, что если и будет такая разница, то разглядеть её ОЧЕВИДНОСТЬ (как указал выше "сильно покраше") на обычных мониторах по сравнению с так же обработанными остальными файлами будет проблематично. И добавлю сейчас еще -  если просматривать в движении - то невозможно. 

Итак, - самый лучший по ДД фрагмент видео и который из 4-х файлов - в студию ! Чтобы узнать где же настоящее золото зарыто ! О чём кроме меня всем очевидно

[mileshkin]

Я же утверждаю, что если и будет такая разница, то разглядеть её ОЧЕВИДНОСТЬ

 

В 25fps сняли - я аж подобрел ))

 

Ну, баттл, так баттл - чтоб уж не пустозвонить. Честно говоря, думал, что нас снесут за такую перепалку, но раз ACDC подключился и запасся попкорном - не смею отказать!

 

Сразу обозначу условие - оно очень подходит для нашего спора - у меня обычный, не 10битный и даже не проф. монитор, обычный дешевый АСУС за 8 тыс. рублей, немного калиброванный, но тут ещё больше вопросов, т.к. калибровал на глаз. Т.ч. самое то для нашего опыта!

 

1.mp4 - 265,  HLG - проэкспонирован неправильно

2.mp4 - 264,  NONE - сразу неинтересно

3.mp4 - 265,  NONE - проэкспонирован приемлемо

4.mp4 - 265,  D-LogM - проэкспонирован неправильно

 

И при условии, что правильно были бы проэкспонированы гибрид и простой лог, гибрид выехал бы в тенях, если бы так адово не шумел из-за, а лог в светах, но так даже интереснее! Я держу перчатку!

 

Приступаю к покрасу.

Кстати, условия выбрали максимально сложные - тут снимаю шляпу - меня аж азарт взял! Массив снега, лупящий по экспонометру и полоска дико шумящего в тенях леса, а потом снова УФ небо - это прям ад!

Репрезентативно в условиях нашего спора не будет - 100%, интересно будет - 110%

Сообщение отредактировал mileshkin: 17 февраля 2021 - 09:41

[ACDS]

так адово не шумел

мне кажется, что это не шум, а снег (морозная сыпь), просто при такой экспозиции он более заметен

[mpetr]

Ещё раз - скидывать файлы ?

Вам кинули "перчатку"

Ну, баттл, так баттл - чтоб уж не пустозвонить.

Господа соревнуются в умении использовать бесплатную программу МедиаИнфо? 

[mileshkin]

ACDS (Сегодня, 02:40): !!!

 

Виноват.

 

Я же утверждаю, что если и будет такая разница, то разглядеть её ОЧЕВИДНОСТЬ (как указал выше "сильно покраше") на обычных мониторах по сравнению с так же обработанными остальными файлами будет проблематично.

 

Для исходников даже на несчастной превьюшке виндового окошка невооруженным глазом ясно, что и где. 

 

Как быстро вы переобулись, когда запахло керосином. Весь смысл проявки именно в том, чтобы на всех устройствах картинка выглядела приведенной к одному стандарту и различий на разных мониторах в ней было минимум.

Я же вам говорю и в очередной раз убеждаюсь, что вы не понимаете преимущества запихивания бОльшего количества информации в исходный видеофайл, говоря о том, как он будет смотреться на выходе.

 

Итак, по результату работы с вашими файлами: https://yadi.sk/d/yVhFyn3y_33I2g

 

1. Будь они (10битки, лог/гибрид) правильно проэкспонированы (вы включайте гистограммку что ли или зебру - чтобы видеть, где клипнуло света/тени, а то уже у порога нагадили) - разница была бы еще более наглядная.

 

Ладно, раз уж пустил вас в грязных ботинках на порог, уж проходите, посмотрим, получится ли прибрать.

 

2. Результаты цветокорра (кстати, да, на пограничных условиях, т.к. условия, действительно, сложные - пересвет кадра УФ небом и снегом + тёмный лес - профессионалы не дадут соврать - гадкий вариант):

 

2.1 - 1.mp4 - 265, 10bit - HLG - проэкспонирован неправильно (клипнули света, если не намеренно, чтобы меня подставить, то прям это самое... испанский стыд), ожидаемо хорошо отработал детали в тенях, значительно меньше зашумев именно в лесу, хотя ACDC, скорее всего прав - больше похоже на снежок. Ладно, было интересно даже с этим поработать.

2.2 - 2.mp4 - 264, 8 bit - NONE - сразу неинтересно, в лесу в тенях потерялась масса информации, остальное боль-мень, небо пере-magent-ено, потому, видимо, рекомендуют сатурацию на NONE в -1 уводить. Бог с ней. 

2.3 - 3.mp4 - 265, 10 bit - NONE - проэкспонирован приемлемо, в тенях информации больше, с шумом работать приятнее, вытащить детали проще, добавить контурную резкость проще

2.4 - 4.mp4 - 265, 10 bit - D-LogM - проэкспонирован неправильно (та же петруха что и с гибридом, ну хоть бы парады глянули, гистограмму, чего наснимали) - информации в светах/полутонах больше, хотя и тени потянулись хорошо, ожидаемо легко работать с контрастом неба, снега, выделить его структуру, зернистость, блеск, что хорошо видно в сравнении с гибридно-логарифмической гаммой.

 

3. Подытожим. 

- Каждый ИСХОДНИК ожидаемо, для невооруженного глаза, отличается гаммой, насыщенностью/плоскостью и балансом между светами/тенями.

- У каждого исходника есть свои преимущества и недостатки, знание которых и правильная работа с которыми позволяет получить прогнозируемо хороший результат на выходе

- Красятся по-разному (немного отличается подход и кропотливость, с которой нужно подойти в одном варианте - к светам и полутонам, в другом - к теням) Видео после проявки (не дай бог через LUTы - только через прямое преобразование исходной/результирующей гаммы/пространства) имеют явные различия, если не стоит задача сматчить их досканально. Например, гибрид даже без первичного цветокорра, после простого приведения гамм/пространств явно выделяет тени и полутона, детали в них и их потенциал. С-лог же до первички, будучи проявлен показывает контрасты в светах и их потенциал, хотя и тени проявляются хорошо.

- Полученные файлы имеют плюс минус одинаковое качество картинки (если говорить о 256), вполне корректно их обрабатывает профиль NONE при 10 битах - картинка контрастная, сочная, но не хватает деталей в тенях, шумит.

 

Всё, о чем сказано про 10 бит, HLG, Log и преимущества 265 еще раз подтверждается - работать с ними намного комфортнее, намного более развязаны руки и прощают ошибки в экспонировании кадра.

Я благодарю вас за возможность еще раз, в том числе и для себя, сравнить и выбрать предпочтительный вариант, в котором я буду работать дальше.

Мой выбор - гибридно-логарифмическая гамма, как оптимальный баланс для сложных условий! Спасибо за брошенную перчатку и ценный эксперимент.

 

Всем участникам сообщества спасибо за внимание, терпение к нашей с Сергеем перепалке, жутчайшему оффтопу, который вытерпел модератор (во благо, я надеюсь, присутствующих)!

Можем считать тему про 10 бит закрытой?

 

Ещё раз - скидывать файлы ? Утрёте меня окончательно !

 

Вы здесь, похоже, именно за этим.

Я - нет.

Господа соревнуются в умении использовать бесплатную программу МедиаИнфо? 

 

Именно! ))))

[mpetr]

Именно! ))))

 

Тогда, простите, но мой экземпляр этой программы утверждает, что 3-й файл снят с глубиной 8 бит:

 

и преимущества 265 еще раз подтверждается

Все преимущества 265 кодека сводятся на нет из-за плохой передачи быстрых сцен. ИМХО.

Этот кодек продвигают вещатели, так как он имеет больший коэффициент сжатия.

В споры вступать не намерен, это мое сугубо личное мнение, как любителя спутникового ТВ со стажем.

[mileshkin]

утверждает, что 3-й файл снят с глубиной 8 бит:

 

Верно, описка, спасибо. NONE - само собой 8.

Этот кодек продвигают вещатели, так как он имеет больший коэффициент сжатия.

 

Ну правильно, впихнуть 4К в приемлемый битрейт без артефактов, чтобы развернуться в полосе сигнала 264 уже не может, не дожимает, не успевает.

Но с 265 комп пыхтит просто несравнимо тяжелее 264.. опять же в силу очевидных причин.

Сообщение отредактировал mileshkin: 17 февраля 2021 - 12:56

[SergKap]

mileshkin,

Вам бы дискуссию научиться вести корректно. Вроде человек приличный. Отвечать тем же не буду, - на грязную обувь, какой-то испанский стыд, нагадили, прибрать за собой, подставить вас, запахло керосином...

Я лучше снова по делу. Признателен, что вероятно сами того не понимая ещё раз убедили меня, что очевидной разницы в ДД даже в статичном видео практически не видно. Даже вглядываясь специально. Не говоря о динамичном видео, в котором мы снимаем, с чем полностью солидарен с коллегой Петром. Где-то чуть лучше, где-то чуть хуже. Но так, чтобы какой крутой логарифм или что ещё, - нет. В чём каждый может убедиться здесь сам. На практике. А что касается теории, то полностью с вами согласен. И про ДД и большую информацию и прочие плюшки 10-ти битного видео. Только должен заметить, что наш Мавик это аппарат любительский и в заметной степени на него это не очень-то распространяется. Взять к примеру вес файлов в разных кодеках, - практически одинаков. У моей полноматричной Соньки такая разница существенна. И при съёмке в логарифме кадр меняется разительно, особенно ИСО взлетает. У Мавика - что не включай - на экране ничего не меняется ) 

Про мои видосы. Все сняты с одинаковой нулевой экспозицией и ББ 5500. Так что всё было правильно. Или не верить нулю, который Мавик показывал ? Хотел было поднять на стоп-полтора съёмку в D-Log, но не стал из-за боязни пересвета на ярком снегу. Здесь вы тоже ошибаетесь. 

В качестве итога выкладываю скрины в большом увеличении всех обработанных вами видосов. Чтобы под лупой рассмотреть )

Смотрим  на небо, например. Хуже всего оно прорисовано в хвалёном HLG. А в 264-м есть признаки осыпания, если сильнее всмотреться. Вообщем, смотрите сами, кому интересно. Одно замечу, если при таком огромном одинаковым для всех увеличении приходится внимательно искать разницу в ДД и прорисовке светлых и тёмных деталей, то о чём говорить при просмотре в обычном разрешении? А в динамике ? Где это "Вау"! , как здесь круто, а здесь нет... ? Не нашёл.

Всем спасибо за внимание. Полагаю, дискуссия была полезной и каждый при желании сам всё посмотрит и сделает ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы по результатам грейдинга. 

 

[mileshkin]

Даже вглядываясь специально.

 

И реально не видите? Я уже начинаю подозревать, что вы меня просто троллите, а ведусь, как девочка.

Вы не видите цвет леса на гибриде/логе, где в остальных (особенно в 264) серая каша? Я не говорю, что у меня с цветовосприятием прям всё на 100%, но: 

а) не видеть разницы в картинке исходников и не определить их гамму человеку с заявленным вами опытом

б) не видеть разницы на отличных (я не шучу и не издеваюсь - они прям именно сделаны как надо) скринах, что вы привели.

в) говорить, удивляясь, что 264 сыплется (а что еще ему делать в тенях, когда на матрицу лупит небо/снег) - не, не вопрос, я его покрашу, вылижу - не будет, так я его и не красил ))

Ну вы реально троллите!

 

 

 

Смотрим  на небо, например. Хуже всего оно прорисовано в хвалёном HLG

Ну ещё бы, взять кусок, где набежала однотонная туча - крась, не крась - не прорисуется ничего там. И да, при прочих равных условиях гибрид проиграет логу в детализации светов. Его сильная сторона - тени/полутона и цветовая информация в них.

 

 

 

 Так что всё было правильно. Или не верить нулю, который Мавик показывал ?

Ноль у мавика при его типе экспозамера означает что в целом света в кадре норм. Включите зебру и навсегда забудете смотреть на этот ноль. Он реально ноль... Это как с средними зарплатами в научной отрасли.. Вроде бы у всех 87 тыс. рублей в среднем, но нет.

 

 

 

У Мавика - что не включай - на экране ничего не меняется

Вы точно троллите. Может забыли режим компенсации плоских профилей при выводе на экран выключить - там да, картинка будет одна, что ни включай.

 

 

 

Взять к примеру вес файлов в разных кодеках, - практически одинаков.

Иииии... ? Литр ртути или литр воды? В 265й при его более высокой степени компрессии влезает больше. Потому 10 бит в нем и кодируют - чтобы уложиться в скорость потока на запись.

 

 

 

И при съёмке в логарифме кадр меняется разительно, особенно ИСО взлетает.

Если скажете, для чего это делается я постараюсь представить, что вы всё же не издеваетесь.

 

 

 

Вам бы дискуссию научиться вести корректно. Вроде человек приличный.

Приступ аллергии на высокомерие на пустом месте. Прошу меня простить. Это не я - оно само. Прям вот когда 25фпс называют архаичным фреймрейтом, каноничные киношные пропорции - ужасной обрезкой, а вырванные из контекста примеры об Аватаре в 60фпс (про которые Кэмерон сам признал, что сделал глупость, снимая в хайфпс) себе в защиту - вот прям так сразу и начинаю чихать фразами про испанский стыд.

 

 

Вам кинули "перчатку"...

 

Так мало того, и я ответную кинул: "Дайте мне реально крутую картинку, от которой побегут мурашки"

 

Но Сергей ее не потрудился поднять.. проигнорировал или сделал вид (может крыть нечем?)

 

 

Интересное видео, рекомендую https://youtu.be/yjyF2bs49t0

 

Прекрасный тьюториал, видел его ранее. Спасибо! Он как раз о том же и говорит, о чем написал чуть выше я - о преимуществах логарифма/гибрида и о том, как их правильно выбирать в зависимости от преобладающей свето-теневой сцены. Всё четко и по делу.

Сообщение отредактировал mileshkin: 17 февраля 2021 - 04:38

[SergKap]

mileshkin,

Спасибо, что опять не нахамили.

Ну да. Прям тучка налетела через 15 сек. А потом опять тоже небо...) HLG третьим файлом снимался. А сразу после D-Log, где она резко налетела )

Не вижу смысла продолжать, давайте закончим.  Ещё раз - каждый может сам всё посмотреть (ваши видео и мои скрины) и сделать для себя ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы. Что видно, а что нет, - профили, вес ртути, скорость потока, компрессию, гамму.... И даже включение зебры !

Что меня ещё поразило, когда вам лайкнул, что видос понравился и написал "Красиво !" ( кстати, на видос Mixoxo, за которого вы неожиданно заступились и меня обхамили и в чём он наверное не нуждался, я написал "Это фантастиш! Никогда не видел столь красивых гиперлапсов" ), - как вы смогли лететь в АТТИ на скорости 100 км/час по ветру "возвращаясь обратно", о чём написали + успевать снимать в течение полной батарейки !? 

Лог смогли бы выложить ? Был бы очень признателен. И наверное другим было бы интересно.

[mileshkin]

как вы смогли лететь в АТТИ на скорости 100 км/час по ветру "возвращаясь обратно", о чём написали + успевать снимать в течение полной батарейки !?  Лог смогли бы выложить ? Был бы очень признателен. И наверное другим было бы интересно.

 

https://app.airdata....GENERALOverview - к вашим услугам! Севера весьма быстроходны - у меня не было другого варианта, как выключить всю автоматику и гнать в потоке попутного ветра: мои 57 + 40,5 км/ч ветер.. (едва догонял их по льду) ну чуть-чуть не 100... "возвращаясь обратно" - с раскатов в протоки дельты.

 

 

 

 

Что меня ещё поразило, когда вам лайкнул,

 

 

вообще не понимаю уродства съёмки 1080, ещё и с обрезанными краями. Смотрится ужасно - см. скрин.

 

"Хороший ты, Лёха, парень, но урод изрядный" - всё по классике, по Дейлу Карнеги.

Не, на самом деле, я ж за своё поведение пояснил уже выше. Раиса Максимовна Михаилу Сергеевичу частенько пеняла: "Миша, ну Миша, ну что ты в самом деле - у тебя в каждой бочке затычка!"

 

Ох, чувствую, сейчас придет модератор и надаёт нам лещей румяных и душистых за грандиозный оффтоп! Ну ничего, посижу RO месячишко - полезный день был.

Сообщение отредактировал mileshkin: 17 февраля 2021 - 05:47

[mpetr]

не вопрос, я его покрашу, вылижу - не будет, так я его и не красил ))

То есть вы одно подкрасили, а другое нет и выложили нам для сравнения?

Интересный и очень доказательный подход.

На мой взгляд, чтобы получить достоверное сравнение, нужно применить (там где не NONE) предусмотренный производителем LUT и собственно все.

Подкрашивая, вы уже демонстрируете, свой талант ретушера и вносите в файлы субъективные изменения.

И, конечно, у леса появляется цвет.

Сейчас старые черно-белые фильмы красят и получают вау-эффект.

 

Ваша полемика напоминает мне споры любителей Hi End аппаратуры о том, какие провода для колонок лучше звучат с плоскими жилами или многожильные.

Я убежден, что для любительских целей, применение этих (D-Log, D-cinelike и т.д.) средств, в условиях отсутствия времени (для съемки нескольких дублей) и опыта у оператора, резко повышает вероятность получить на выходе брак. ИМХО.

Но, опять же инструмент великолепный, если уметь пользоваться.

Сообщение отредактировал mpetr: 17 февраля 2021 - 05:54

[mpetr]

и рекомендовал скорее оппонентам

Я не оппонент, я просто не умею их готовить.

Сообщение отредактировал mpetr: 17 февраля 2021 - 06:07

[mileshkin]

То есть вы одно подкрасили, а другое нет и выложили нам для сравнения? Интересный и очень доказательный подход.

 

 

Разговор о том и был, что при прочих равных условиях (экспозиция, композиция) при покрасе лог/гибрид развязывают руки намного сильнее и можно вытащить (не раскрасить ЧБ), а именно получить цветовую информацию из исходника - это разные вещи. Если бы я его туда искусственно добавлял - это ретушь, если вытаскиваешь - это цветокорр.

 

А чего с 264ым возиться, когда результат будет ожидаем. Ну да, надо было и его проявить из 709 в 709 и раскрашивать, давая цвета туда, где их нет в силу недостаточной битности - тут бы была уже работа ретушера.

[SergKap]

https://app.airdata....GENERALOverview - к вашим услугам! Севера весьма быстроходны - у меня не было другого варианта, как выключить всю автоматику и гнать в потоке попутного ветра: мои 57 + 40,5 км/ч ветер.. (едва догонял их по льду) ну чуть-чуть не 100... "возвращаясь обратно" - с раскатов в протоки дельты.

Ооооо ! За такое уважаю !!! Никогда не видел, чтобы хреначить ок. 6,5 мин. из всех 13-ти в Атти, разгоняясь до 100 км,час ! Ещё и точку дом оставить сзади 7,7 км ! Круче не бывает !

Одного не понял, как в Атти переходили ? На кнопку Спорт выведено ?

[NBVC]

mileshkin,SergKap,  Спасибо!