Сообщений в теме: 6729

[naumannik]

Понятно, что субъективная оценка качества видео ни о чем нам не говорит. Речь идет о несоответствии реальной детализации с указанным разрешением. Это, кстати, встречается очень часто у всех производителей. Cenon в своих фотоаппаратах тоже заявляет разрешение 1920 ×1080, но там детализации в лучшем случае на 1280 × 720, а то и ниже))). Даже при съемке видео в RAW на Cenon 5Dmark3, качество картинки тоже не дотягивает до настоящего FullHD.  

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 07:11 PM

[ЮХа]

Блин. Значит снимки с моего Canon MARK III 1Ds не дотягивают до заявленного формата А2. 

Вот и договорились.

------

Так-то издательства не жалуются.  Одна беда - компы у них слабые.  Долго карточка открывается.

-------

Желаю всем визуальных сравнений!  А не слухов о "царе ненастоящем" !

Сообщение отредактировал ЮХа: 05 May 2015 - 07:17 PM

[gurfoto]

Простите. Не стоит путать качество изображения, воспринимаемое человеческим глазом и физическое разрешение. Как минимум, сначала нужно договориться о предмете обсуждения: светочувствительная матрица, LCD (или что там есть), или цифровой файл (то как он воспринимается человеком, сильно зависит для какого носителя он оптимизирован). Я внимательно посмотрел ролики и могу сказать, что комментарий типа "заводские установки" - это не о чем! Нужно сравнивать изображение одинаковой плотности, с одинаковым цветовым балансом, т.е. для более объективной оценки, нужно привести ролики к единому знаменателю.

[naumannik]

Разговор не о снимках, а о видео

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 07:17 PM

[AlexThunder]

ЮХа сказал(а) 05 Май 2015 - 4:14 ПП:

Блин. Значит снимки с моего Canon MARK III 1Ds не дотягивают до заявленного формата А2. 
Вот и договорились.
------
Так-то издательства не жалуются.  Одна беда - компы у них слабые.  Долго карточка открывается.
-------
Желаю всем визуальных сравнений!  А не слухов о "царе ненастоящем" !

Не причём тут снимки? Речь то по видео.
naumannik, опередил )

[ЮХа]

А я выкладывал стоп кадр с 4к .  Замечания о некоторых краевых искажениях приняты.  А так - супер!

Не верьте никому!  Только своим глазам и ... мозгу!

------

Мой знакомый, который живёт за счёт видеосъёмки  сказал правильно:  Юр, кому это нах. нужно.  В смысле 4к!

Сообщение отредактировал ЮХа: 05 May 2015 - 07:22 PM

[gurfoto]

naumannik сказал(а) 05 Май 2015 - 4:10 ПП:

Понятно, что субъективная оценка качества видео ни о чем нам не говорит. Речь идет о несоответствии реальной детализации с указанным разрешением. Это, кстати, встречается очень часто у всех производителей. Cenon в своих фотоаппаратах тоже заявляет разрешение 1920 ×1080, но там детализации в лучшем случае на 1280 × 720, а то и ниже))). Даже при съемке видео в RAW на Cenon 5Dmark3, качество картинки тоже не дотягивает до настоящего FullHD.  

Вы странные вещи говорите, в таком ключе можно обсуждать Вивальди, Камю и Мединского и утверждать все что угодно. Все цифровые изображения описываются цифрами, что значит "не дотягивают"? И почему именно 1280х720?

[naumannik]

Какими цифрами Вы можете описать творчество и деятельность Вивальди, Камю и Мединского? Вообще не вижу связи между творчеством и техническими характеристиками). а говорил я о том, что часто разрешение заявленное производителем не соответствует реальной детализации. 

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 08:44 PM

[ЮХа]

Осталось найти инструмент, измеряющий "реальную детализацию"

[gurfoto]

naumannik сказал(а) 05 Май 2015 - 5:41 ПП:

Какими цифрами Вы можете описать творчество и деятельность Вивальди, Камю и Мединского? Вообще не вижу связи между творчеством и техническими характеристиками). а говорил я о том, что часто разрешение заявленное производителем не соответствует реальной детализации. 

Вот и я о том же Заявленные технические характеристики легко проверяются, не все конечно, но те о которых идет речь - легко. Поэтому, когда Вы написали: "но там детализации в лучшем случае на 128е0 × 720," - значит, не проверяли, иначе бы написали точные цифры. У меня 5DMKIII вторая камера, все заявленные характеристики имеют место, все отклонения всегда легко объясняются. Это же все рационально. Наверное и с камерой от DJI проблемы касаются настроек и использования. Кстати понятия "качественная картинка" и "высокое разрешение" не тождественны.

[naumannik]

ЮХа, процесс ниже. Просто вместо снимка делаем съемку видео.

http://chdk.clan.su/...Mira_manual.pdf

 

Миры в хорошем качестве легко найти в сети. 

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 09:25 PM

[naumannik]

gurfoto, сам лично тестов не делал. Их достаточно в сети, особенно для камер Canon MarkII-III. Но у меня есть с чем сравнивать в реале поэтому знаю о чем говорю.

 

Насчет

gurfoto сказал(а)

Кстати понятия "качественная картинка" и "высокое разрешение" не тождественны.

полностью согласен!!!

[gurfoto]

naumannik сказал(а) 05 Май 2015 - 6:23 ПП:

ЮХа, процесс ниже. Просто вместо снимка делаем съемку видео.

http://chdk.clan.su/...Mira_manual.pdf

 

Миры в хорошем качестве легко найти в сети. 

В случае зеркалкой мира тестирует связку матрица-объектив. В случае с камерой коптера - объектив несъемный, но результат зависит еще от освещения, частоты и амплитуды вибрации, установок камеры, прозрачности среды и т.д. Производитель, наверняка, проводил испытания в идеальных лабораторных условиях - так делают все. Вывод, чтобы получить максимально безупречный вариант, нужно создать условия. Снимает не камера, а ... Уверен, что производитель проверял характеристики камеры, иначе можно было бы всласть полетать и вернуть изделие через полгода, как несоответствующее.

 

Насчет оценок из интеренете... любая оценка ничего не стоит без репутации автора. Например, то что я написал выше можно оценить по моим следам в интернете, тогда можно принимать или нет мнение автора. 

Сообщение отредактировал gurfoto: 05 May 2015 - 09:38 PM

[ЮХа]

Дело знакомое.  При применении штангенциркуля вместо линейки, выяснится, что площадь комнаты  вместо заявленных 26 кв.м имеет 25, 66 .  А тонкая гладкая нитка, рассмотренная в микроскоп - канат, сплетённый из хлама.

Итак: я просмотрел на своём телевизоре исходный файл  FHD c Инспайра.  Ощущения просты: цифровой канал Россия HD- фуфло.  А он меня так радовал своим качеством....

И еще: не надо лелеять надежды что камерка на коптере размером с яйцо курицы-недонесушки и реальной ценой не более 100 баксов, превзойдёт профессиональную видеокамеру ценой в десятки тыс,

Лично я доволен и камерой P2V+, не говоря уже о камере Инпайра. 

Контент с камер коптеров еще надо научится обрабатывать и подать людям.  Не у всех супер-дупер-дефинишен телики.  А для сетевых приколов хватает мобилки с полупикселя... 

Сообщение отредактировал ЮХа: 05 May 2015 - 09:42 PM

[naumannik]

gurfoto, требования к условиям измерения есть, они достаточно четкие. Не обязательно взлетать, чтобы измерить реальные характеристики камеры. Вернее даже взлетать не нужно). Как раз параллельно с реальным разрешением можно измерить и ДД и чувствительность. Надеюсь из владельцев в ближайшее время кто нибудь сделает. У меня фантома 3 нет, я скачал оригинальные файлы и посмотрел. Могу с твердой уверенностью сказать, что никаких реальных 2160р там нет. В сети много сырья с Ред Эпик и подобных камер. Кому интересно, можно скачать, покрутить и посмотреть что такое настоящие 4К) 

 

ps: мое мнение, что в камере фантома 3 проблема больше не в связке матрица-объектив, а в кодеке и очень малом битрейте. Посмотрите при 100% увеличении в какую кашу превращается листва( 

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 09:59 PM

[gurfoto]

naumannik сказал(а) 05 Май 2015 - 6:47 ПП:

gurfoto, требования к условиям измерения есть, они достаточно четкие. Не обязательно взлетать, чтобы измерить реальные характеристики камеры. Вернее даже взлетать не нужно). Как раз параллельно с реальным разрешением можно измерить и ДД и чувствительность. Надеюсь из владельцев в ближайшее время кто нибудь сделает. У меня фантома 3 нет, я скачал оригинальные файлы и посмотрел. Могу с твердой уверенностью сказать, что никаких реальных 2160р там нет. В сети много сырья с Ред Эпик и подобных камер. Кому интересно, можно скачать, покрутить и посмотреть что такое настоящие 4К) 

 

ps: мое мнение, что в камере фантома 3 проблема больше не в связке матрица-объектив, а в кодеке и очень малом битрейте. Посмотрите при 100% увеличении в какую кашу превращается листва( 

У меня тоже пока нет Фантома 3, Я опираюсь на то, что Вы написали  о "пятерке"  - ее я знаю хорошо и пользую с самыми разными линзами. Так что может Вы и насчет Фантома не правы. Хотя выше коллега написал "И еще: не надо лелеять надежды что камерка на коптере размером с яйцо курицы-недонесушки и реальной ценой не более 100 баксов, превзойдёт профессиональную видеокамеру ценой в десятки тыс," - это очевидно верно!

[Potapov]

naumannik, все верно говорите. Полностью поддерживаю и ранее писал, что и битрейт низкий и оптика возможно не позволяет и перешарплено все, чтобы сделать иллюзию резкого изображения, но когда снимаешь в 4к, а монтаж в FHD, то вполне сносно получается, даже немного можно позуммировать в монтажке без особой потери "качества"

 

естественно кадры с того же самсунга NX1 гораздо детальнее, вот там честные 4к.

 

Но меня теперь не это беспокоит, а то, почему FULLHD у адвансед и профешнал не одинаковые? как это понимать?
Есть ли у кого сырцы с адвансета?

 

Я собирался брать адвансет, но после недавнего ролика сильно задумался.

Сообщение отредактировал Potapov: 05 May 2015 - 10:10 PM

[naumannik]

gurfoto,я купил Марк 3 через месяц после официального старта продаж в России. Активно снимаю видео в том числе в raw. Вот тут 85% кадров на Марк 3.



Поверьте ни о каком реальном FullHd там речи нет, особенно с официальной прошивкой.

Сообщение отредактировал naumannik: 05 May 2015 - 10:30 PM

[naumannik]

Potapov, да самсунг сделал все камеры до 3000$ по детализации. Ему бы еще чуйку как у Sony 7s, и ДД как у raw-видео на марк3)). 

А насчет фантома 3 тоже думал взять pro версию. Чтобы быстро и без заморочек летать. Но к сожалению пока прихожу к выводу, что качество видео хуже чем у гоупро 4 блек. 

Но еще есть маленькая надежда на неопытность тестирующих. Может всё же есть в настройках возможность снизить контраст или каким либо другим способом расширить ДД и убрать этот невыносимый перешарп. 

[Робби]

Не забывайте, Фантом-3, не только качество видео съемки - но еще и летательный аппарат. Новая версия должна вроде быть надежнее и умнее!