Сообщений в теме: 568

[DozorSPb]

Если это был ответ мне, то я нечего не понял))

А Вы обратите внимание на ГЛАВНЫЙ показатель камеры

 

ПРО - 1” CMOS (20 МП)

 

ЗУМ - 1/2.3" CMOS (12 МП)

[kenig]

DozorSPb , я вижу, что размеры матриц разные и уверен, что это скажется на качество фото, а вот будет ли это заметно на видео? Предполагаю, что только на ночной съемке будет заметна разница...

Сообщение отредактировал kenig: 10 September 2018 - 02:10 PM

[ShuM]

kenig, тут всего 4 ветки по м2п. Вам подходит две из них. Совсем не много... Почитайте, всё уже обсудили, и не один раз.

Сообщение отредактировал ShuM: 10 September 2018 - 02:26 PM

[kenig]

ShuM, все читал, но единого мнения нет, а главное и конкретного аргументированного ответа тоже. 

[mpetr]

все читал, но единого мнения нет, а главное и конкретного аргументированного ответа тоже.

В сети полно роликов сравнения видео М2 ПРО и ЗУМ.

Если размер матрицы для вас не аргумент, и вы не видите разницу, то и не парьтесь.

Я разницу вижу, поэтому купил Фантом 4 Про год назад.

Теперь вот чешу репу.

[sergeyastakhov]

я вижу, что размеры матриц разные и уверен, что это скажется на качество фото, а вот будет ли это заметно на видео? Предполагаю, что только на ночной съемке будет заметна разница...

единого мнения нет, а главное и конкретного аргументированного ответа тоже. 

 

Единого мнения тут быть и не может, т.к. всегда можно найти примеры когда то один сенсор выигрывает, то другой.

 

Чем больше матрица - тем больше и тяжелее объектив.

Не зря для зума поставили более мелкую - для большой матрицы аналогичный по характеристикам объектив получился бы слишком большой для данного коптера.

 

Но с другой стороны, чем больше матрица - тем как правило и больше физический размер пиксела. А чем он больше - тем больше динамический диапазон, меньше шумов и меньше влияния мелких погрешностей линз объектива. У m2pro пиксел в 1.5 раза больше чем у m2zoom.

Это сказывается не только на ночной съёмке, но и при обычной, т.к. более агрессивный шумодав, который вынужденно включают у мелких матриц съедает детализацию и на обычных снимках, а большой динамический диапазон больше нужен как раз при большой контрастности, что более характерно дневным съёмкам на солнце..

 

После масштабирования картинки к видео разрешению, конечно, большая часть разрешения и так съедается, так что основная разница будет в большем динамическом диапазоне.

Сообщение отредактировал sergeyastakhov: 10 September 2018 - 03:05 PM

[rrr]

Чем больше матрица - тем больше и тяжелее объектив.

Откуда вы такой бред берёте??? *рукалицо*

[sergeyastakhov]

Откуда вы такой бред берёте??? *рукалицо*

 

Весьма аргументированно, даже и ответить нечего. 

[dual]

sergeyastakhov, вы наверное видели карданные камеры? В советские времена на них в фотоателье снимали.

Объективы там такие же по размерам, как на обычных фотоаппаратах. Хотя размер кадра очень большой.

https://ru.wikipedia...орматная_камера

 

[rrr]

Весьма аргументированно, даже и ответить нечего.

Однако ты ответил, но не на вопрос. Так откуда взялся бред про размер объектива?

[DozorSPb]

Объективы там такие же по размерам, как на обычных фотоаппаратах. Хотя размер кадра очень большой.

Так там и расстояние от объектива до матрицы фотопластинки не слабое

[mpetr]

Чем больше матрица - тем больше и тяжелее объектив.

Особенно в камере-обскуре.

[vold]

Чем больше матрица - тем больше и тяжелее объектив.

При условии, одинакового относительного отверстия объективов!

[mpetr]

При условии, одинакового относительного отверстия объективов!

Цитируя меня, пожалуйста, цитируйте меня.

 

Я просто вам приведу пример. Посмотрите на вес и размеры.

 

AF-S NIKKOR 50 мм f/1,8G:

https://www.nikon.ru...1-8g#tech_specs

AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G

https://www.nikon.ru...1-8g#tech_specs

 

После разглядывания картинок и чтения технических характеристик делаем вывод: при условии одинакового относительного отверстия, чем меньше матрица тем тяжелее объектив.

Как то так.

Сообщение отредактировал mpetr: 11 September 2018 - 12:44 PM

[ShuM]

mpetr,вообще не понимаю ваш спор. Вес объектива зависит от конструкции, от количества используемых линз и фильтров в конструкции, от светосилы, от моторов фокусировки, и ещё кучи мелочей. Однозначно можно сказать точно, светосильная и качественная оптика, тяжелее будет.
Например кеноновский полтиник ф1.8, пушинка, по сравнению с полтиником ф1.2

Сообщение отредактировал ShuM: 11 September 2018 - 01:12 PM

[mpetr]

вообще не понимаю ваш спор.

Это не спор - это пример, приведенный для доказательства ложности двух утверждений:

"Чем больше матрица - тем больше и тяжелее объектив."

"При условии, одинакового относительного отверстия объективов!"

 

Вес объектива зависит от конструкции, от количества используемых линз и фильтров в конструкции, от светосилы, от моторов фокусировки, и ещё кучи мелочей.

Абсолютно с вами согласен.

 

Однозначно можно сказать точно, светосильная и качественная оптика, тяжелее будет.

Нельзя сказать однозначно.

Светосильная - да.

Качественная - не уверен. Производитель постоянно работает над снижением веса. Один из показателей качества это и есть низкий вес.

Просто сейчас времени нет искать примеры вам. На досуге найду и выложу, если ещё актуально будет, и нас за флуд не прикроют тут.

[ShuM]

mpetr, если вы про дифракционную оптику, я вкурсе. Но вот по светосиле данная технология уступает.

[sergeyastakhov]

Однако ты ответил, но не на вопрос

 

Вопроса не было.

 

Так откуда взялся бред про размер объектива?

 

Вот это - не вопрос. Вопрос бы звучал иначе.

 

После разглядывания картинок и чтения технических характеристик делаем вывод: при условии одинакового относительного отверстия, чем меньше матрица тем тяжелее объектив.

 

Характеристики этих объективов довольно сильно разнятся, я не вижу смысла их сравнивать. В более тяжёлом больше линз, поэтому он и тяжелее.

 

Чтобы осветить более крупную матрицу тем же кол-вом света чтоб и мелкую - надо использовать линзы большего диаметра. Что не может не сказаться на их весе и габаритах, при прочих равных, конечно.

Сообщение отредактировал sergeyastakhov: 11 September 2018 - 01:45 PM

[dual]

если не уходить в крайности, а вернуться к теме мавика, то нет проблем сделать подобную камеру в таком размере. Чуда от Хасселя не произошло. И если бы DJI захотел, то линзу поставил бы получше. И не нужны там такие мегапиксели. Лучше бы сделали 1:1 для 4К видео. Тогда и угол был бы нормальный и не надо было бы пересчитывать на лету с потерями. И шумов меньше было бы, а ДД выше.

[N00B]

Тогда и угол был бы нормальный

По мне так он наоборот нормальный если в HQ снимать, я вообще мечтал чтобы на дроне был около 50мм потому что 24 или 28 это немного не то для более художественной съемки кмк