Сообщений в теме: 55

[DVishnevskiy]

Коллеги, вы что в самом деле? Какая порча имущества?
Для этого надо доказать прямую причинно-следственную связь конкретной глушилки и падения вашего дрона.
Будет «по неосторожности». А если захотите обвинить в «умышленной...» надо будет еще и умысел доказать.
Поскольку личных мотивов у сбивавших нет («я такую личную неприязнь испытываю к этому потерпевшему, что даже кушать не могу» (С) Мимино) - остается служебное положение и, опа, попадаем на иск к государству.
Кто готов посудиться?

[Parcifall]

Ну я об этом же.. непонятно кто, чем и как. Протокол должны полицейские направлять в соответствующий орган, и только через суд по моему проходят это 5000.. проще конечно пытаться договариваться на месте с «пострадавшими» ))

[DozorSPb]

попадаем на иск к государству. Кто готов посудиться?

И что? Лично судился с ГУ МВД (не по квадрокоптерам конечно). Дело выиграл.

 

Да еще и судью потом нагнул в судейской коллегии за затягивание процесса. Так что все решаемо.

 

Просто везде слышно: "ох смотрите - какая классная судебная система в европах и америках". Так потому и классная, что ВСЕ готовы отстаивать свои права. Хоть перед государством, хоть перед чертом.

Добавлено позже (19 Июнь 2018 - 15:47)

Только чтобы ими пользоваться, надо самому быть в правовом поле, а не просто в поле рчдом с футболистами )

Нет, не верная постановка вопроса. Я не с проста привожу аналогию с автомобилями.

За нарушение ПДД авто из гранатомета не подбивают, а присылают штраф.

 

Чтоб выписать штраф дрону - нужны регистрационные радиометки. Которых куча существует и стоят они копейки.

А если законотворцы не обеспокоились этим вопросом, то это их проблемы. Так что остановка дрона "на лету" - является противоправным действием. потому как априори приведет к его поломке.

[Parcifall]

Я с Вами да и многие из здесь присутствующих совершенно согласен! Я много пишу о нелегальности всех этих глушилок. В т.ч. в городе Москва!
Где постоянно искажаются координаты навигаторов.
На словах все типа понимают, власть охраняет себя. Но и летая там ты уже нарушаешь и с тобой, как нарушителем борят самым прямым способом. Конечно эти способы нигде не опубликованы, и на глушилки эти люди нарываются не зная об их существовании! Это как камера в кустах. Я тоже не разделяю этого. Уж лучше знать быть в правовом поле, что иметь возможность оспорить противоправные действия.

[DozorSPb]

Parcifall, Насколько понял, процедура принятия нормальных законов растянется на годы.

Так что пожалуй нужно иметь в кармане постоянно 2-3 тыс.руб. На всякий случай

[Alexandrr]

И что? Лично судился

Если не секрет, с кем и по какому поводу Вы можете судиться в данном случае? Вы сможете доказать воздействие излучения на коптер или перехват управления? Не сможете

В крайнем случае, сотрудник ФСО скажет примерно следующее: "Иду, охраняю базу с футболистами, и тут мне под ноги падает квадрокоптер (собственно оттуда и повреждения), а затем и хозяин с пультом подоспел и сам рассказал, что летал тут. Ну я от скуки на него и решил протокол составить".

И это еще самая примитивная формулировка. Могут например попытку теракта прикрутить: "Владелец коптера преднамеренно направил его в голову сотрудника ФСО, и тот прикрываясь повредил пальцы (опять же отсюда и повреждения коптера).

В общем была бы фантазия. А с ней в данном ведомстве все в порядке

Так потому и классная, что ВСЕ готовы отстаивать свои права

Нет в России прав у владельцев коптеров. Только обязанности и то какие то несуразные и невыполнимые.

[DozorSPb]

попытку теракта прикрутить

Теракт - политика систематического устрашения, убийств, уничтожения имущества, порчи инфраструктуры и прочего с целью посеять страх среди населения, повлиять на принятие решений властями и международными организациями. Вот теракт нужно еще доказать.

 

Вы сможете доказать воздействие излучения на коптер или перехват управления? Не сможете

Не все так радужно как кажется. Если заняться то можно обязать суд подать запрос в Роскомнадзор. Пусть поднимают карту эфира и смотрят, кто и зачем на этих частотах шумел.

 

Нужен просто прецедент, когда желающий возьмется сутяжничать.

 

Недавно было 2 случая, кода мужики до верховного суда доходили. Один за непристегнутый ремень, другой за радар установленный не по правилам. И оба выиграли.

Добавлено позже (19 Июнь 2018 - 17:36)

Только обязанности и то какие то несуразные и невыполнимые.

Эх... Согласен

[Parcifall]

И это наруку всем.. такое болото в плане Дронов. Куда проще сбивать!

[Alexandrr]

Теракт - политика систематического устрашения, убийств

Ну формулировки и трактовки статей я не понаслышке знаю, это я так скать "на коленке состряпал", без творческого подхода. А обращение в Роскомнадзор, маловероятно что принесет плоды "Государственная тайна, по охране высокопоставленных иностранных гостей Столицы". Так что вряд ли можно добиться правды. В случаях с автомобилями можно и видео сделать и свидетелей привлечь, а тут лишь субъективное мнение и оценочные суждения.

Добавлено позже (19 Июнь 2018 - 21:49)

И это наруку всем

Ну нам это совсем не наруку

[Квадр]

Раскажу свой случай, запустил дрон поснимать речку в подмосковье, но по случайности рядом оказалась база отдыха футболистов из Аргентины, вообщем не успел полетать и 5 минут, дрон глушанули и выловили, в процессе поисков,на спортивной базе люди назвавшиеся фейсбуками, признались что это они и после составления протокола и оплате штрафа от 3~5 тыс. отдадут устройство. Вопрос ограничится ли это адм. протоколом ? (по какой статье). Что стоит писать в объяснении сотруднику(чтобы не написать лишнего) Предупреждений о бесполетной зоне не было, специально вышел в поле. И еще по неточной информации, человек который вылавливал дрон получил повреждения пальцев...

Итак вкратце чем все закончилось и как шел весь процесс который начался с общение с местными органами полиции, которые очень медленно и без энтузиазма, с подачи сотрудников ФБС составили материал, который я сам отвез (моя личная инициатива для ускорения процесса) в УГAH НOТБ ЦФО Рocтранснадзора, которые вынесли постановление о назначении административного наказания.

 

Формулировка в постановлении (осуществлял управление беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве запретной зоны без подачи плана полета в органы ОВД и получения соответствующих разрешений нарушил требования пунктов 40, 52 ФП ИBП РФ, т.е. нарушил 2 часть 11.4 статьи К0AП РФ) цена вопроса 3000 руб. на первый раз...

 

После уплаты штрафа с корешком оплаченной квитанции поехал в ФБC вызволять пропеллеры, изначально сотрудник этой тайной организации клялся божился что все с аппаратом нормально "его просто посалили и всё", но когда начал качать свои права на чужой "территории" последовали слова что "нам вообще их сказали изымать, радуйтесь что хоть это получили".

 

ИТОГО: 3000 руб + поврежденный подвес камеры (видеошлейф, шлейф управления подвесом, порвана резинка подвеса камеры, трещина на пропеллере, испорченное настроение). П.с. Можно было бы конечно обжаловать постановление в прокуратуре, и добиваться правды, но на это если честно нет времени, хотя 3000 для меня хорошие деньги...так что не повторяйте моих ошибок, всегда думайте где взлетаете и о возможных последствиях !  Всем удачных полетов  !

Добавлено позже (15 Июль 2018 - 13:10)

Прикрепил части постановления

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Квадр: 15 июля 2018 - 12:49

[DozorSPb]

нам вообще их сказали изымать

Странная формулировка от должностного лица.

Что значит "нам сказали"?

Кто сказал, в приказном порядке ли сказал, можно ли увидеть копию приказа?

[DVishnevskiy]

DozorSPb ,
Здесь-то чего права качать? Написал же человек - не стал обжаловать. Вы его жизни научить хотите?
Изымут у вас - вот тогда вэлкам хоть в прокуратуру, хоть в суд, хоть в ООН...

Сообщение отредактировал DVishnevskiy: 16 июля 2018 - 04:31

[djerrom]

Подскажите... Как понимать текст в "ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 марта 2010 г. N 138 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
там есть: пункт II. Структура и классификация воздушного пространства - Структура воздушного пространства - Классификация воздушного пространства.
Мы все летаем в классе G.

 

в) класс G - разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 05.09.2011 N 743)

 

"При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется." - как так?

[Alexandrr]

djerrom, Ну да. Для малой авиации. К нам не относится. 

[maxyber]

Всем привет. Кто-нибудь может подсказать по законам на основании которых происходит видеосъемка с высоты? В городской черте и за ее пределами? По результатам моей переписки с органами, получается, что снимать с воздуха без лицензии на работу с секретными сведениями нельзя в принципе.

[romanus]

Что-то информация про Италию не сходиться. Почитал на Итальянских сайтах и форумах сейчас инфу, пишут что для хобби и спорта для дронов никакого разрешения получать не надо, для работы надо, единственно что запрещено летать у них в городах и возле аэропортов (радиус 5 км), так же по законам нельзя подниматься выше 70 метров и 200 в дальность, при получении летного сертификата можно улетать в высь на сколько хочешь (но думаю это никто проверять не будет)