Сообщений в теме: 42

[vavania]

Я, имея на GoPro 4K, не использую даже 2К - при монтаже гиморр, а качества хватает и 1080. Сегодня с киношниками общался - им тоже 4К не надо... 

[LOVец]

Вопрос довольно философский. Если железо тянет, то почему бы и нет. 4К довольно качественный "пластилин" для последующего монтажа. Из 4К в 1080 можно преобразовать не теряя качество, а вот обратно это вряд ли. Про гемор скажу так: когда то PEOPLE довольствовались звучанием моно, сейчас подавай им объемный звук. А ведь звук так же дает нагрузку при монтаже видео. Кто -то довольствуется классическими автомобилями теряя при частом ремонте копейки. а кто-то предпочитает дорогие иномарки с соответствующими затратами. Каждый выбирает по себе. Но за 4К будущее, если это уже не вчерашний день. В связи с кризисом, полагаю, что в России этот формат пока не особо популярен. Ибо оборудование способное транслировать 4К это отдельный бюджет. Со слов одного знакомого киномеханика, когда в кинотеатр поступает в прокат новый современный фильм то его объем в среднем составляет порядка 5Терабайт. Чем качественней видео запись, тем дороже она стоит.

Сообщение отредактировал LOVец: 31 января 2016 - 08:46

[vavania]

Прикол в том, что 5Tb - это формат DCP, где видео сжато (JPEG), а звук - нет (WAV). Из-за звука большой объём, но это не 4К.

[ЮХа]

Предполагаю, что 4К с GoPro, а так же с камер коптеров DJI это не совсем то, что называется 4К. Слишком малы матрицы.  

Но тем не менее, на моём iMak27 картинка очень хорошая да и монтаж в iMovie не слишком напрягает.  Есть еще причина использовать 4К: можно выбрать  любой кадр (конечно,  при достаточно стабильном положении коптера) и получить прекрасное фото размером А4 при полиграфических 300 дпи.

Отказ от 4К может быть оправдан только из-за низкой частоты кадров,  если снимаются динамичные сцены.  А так для архивов, чем выше разрешение, тем лучше.  

[PULSE]

Занимаюсь профессионально видео производством. 4K ни кому не нужно, кроме гиков и людей которым некуда девать деньги. Коптер целенаправленно взял advanced (только Full HD).

Формат HD в свое время произвел вау эффект, что послужило его успехом. Совсем другое дело телевидение 4K. Этого самого ВАУ эффекта уже нету. Ну да... ну по четче чем было... ну не так уж прямо АХ. Да и зачем? В художественном кино наоборот часто оперируют глубиной резкости.. Передний план в фокусе, задний план в расфокусе.
Среднестатистический человек, на телевизоре 50 дюймов, со своего дивана толком не видит разницы, учитывая что не у всех зрителей зрение 100%. Кроме того считается что слишком резкая и острая картинка быстро утомляет зрение и плохо влияет на восприятие.

4K это пузырь раздутый маркетологами и продавцами телевизоров, подобно 3D. Стало совершенно очевидно, что 3D нахрен ни кому не нужно. А между прочим технологии объемной картинки использовались с начала века. 3D периодически рождает всплеск интереса, а потом так же быстро угасает. И советское кино снимали в 3D, например сказка "На златом крыльце сидели". Я сам смотрел это кино в детстве в 3D в советском кинотеатре. И где это все сейчас? Все отправлено в топку. То же самое и 4K. Готов поспорить, что эта штука в массы не пойдет. Full HD более чем достаточно. Кстати хочу заметить, что точно так же как и зрителей, маркетологи пытаются через 4K разводить студии видео производства на покупку нового оборудования... что собственно не выходит. И так же разводят фрилансеров телеоператоров. С последними у впаривателей 4K дела идут куда лучше. Народ как оголтелый гоняется, то за гигабайтами, то за мегапикселями... И продают свою свежекупленную Full HD камеру, что бы затем купить 4K. А производители радуются... завтра такому фанату объяснят что 4K это отстой, самая фишка года это 8K. И т.д..
Я лично рекомендую работать, снимать и наслаждаться Full HD и ни куда больше не дергаться. Отличный сложившийся формат. Ни кто не будет покупать себе домой телевизоры по 120 дюймов и смотреть 4K кино в двух метрах от экрана.

Сообщение отредактировал PULSE: 31 января 2016 - 03:59

[vavania]

PULSE, вот именно это я и подозревал, почёсывая репу перед выбором advance - professional: маркетологические штучки. Однако выше 1080 может быть нужно при вырезании из мелкого плана более крупного - при съёмке с коптеров это может быть часто. 

[ls120]

пока вижу плюс лишь в возможности кадрирования, ну и как уже справедливо заметили выше - дергать фото из 4K иногда бывает удобно и нужно. но оочень редко

[ЮХа]

4K это пузырь раздутый маркетологами и продавцами телевизоров, подобно 3D.

Увы!

"пузыря" никто не раздувал.  Разница есть.   И она видна невооружённым глазом.  Другое дело в том, что цена этой "разницы" пока высока для большинства потребителей.  Есть еще люди довольствующиеся качеством VHS.... 

Но прогресса не остановить.  

Увы второй раз!

[vavania]

Прикольно, что 4К используют не профессионалы, а любители.

Сообщение отредактировал vavania: 31 января 2016 - 10:45

[Henge]

Меня до сих пор устраивает качество картинки моего ipad 2 без ретины ) так же и 4к нужно мне лишь для большей возможности устранять косяки и огрехи кадра с коптера. Особенно на длинных пролетах. Раз, и нога за 30 секунд один раз в кадре мелькнула при порыве. Что теперь, переснимать это все..)

[UA1CFX]

4K, 6K используют в киноиндустрии с большими бюджетами, где важны самые мелкие детали для постпродакшена. Для таких разрешений используют далеко не попсовые сенсоры, в далеко непопсовых камерах, к примеру RED.  Всё остальное - маркетинг для всяких видеографинов.

[ЮХа]

Всё остальное - маркетинг для всяких видеографинов.

Я уже отметил некоторое несоответствие разрешения 4К для камер размером с яйцо.  Но тем не менее, визуально видно отличие в качестве картинки,  снятой старыми "фантиками" и  "инспайром" ( к примеру).  Причём,  это отличие явное, а не на уровне "вроде лучше"

Если говорить о сегодняшних требованиях к ширпотребному  телеизображению,  то вполне достаточно 2К.  Но если есть возможность снять в более высоком разрешении, то почему бы нет.

[Zubus]

А я считаю народ уже проголосовал за 1080р. Вижу себе это так:
Народ накупил за последние года телеков, в т.ч. на кухню и на дачу с 1080п от 22" до бесконечности, и смотрит этот народ не BD и не даже 1080 рипы, смотрит 90% массы стрим в 720 из ВК и ему подобных, деля качество на "харошее" (720) и "так себе" (sd). Я это вижу по ВСЕМ своим друзьям, в т.ч. молодым. А это значит людям глубоко плевать на разрешение, даже когда у них уже есть fullhd телек и что бы посмотреть кино в максимальном качесве нужно чуточку пошевелить пальцами и скачать его в известном месте. Бесплатно этого никто не делает. Что говорить об этой массе людей что бы люди начали тратить деньги на обновления тв, для просмотра контента в 1080х4 четкости! Остаются только гики и любители, но сколько их?
По факту 4к профанация, изначально 1080 позиционировался некоторыми производителями тв как расстояние просмотра допускается равное диагонали. Что впринципе правда. Я смотрю кино на 105" экране (2.62м) с 3-4м и это комфортно. Разница 1080 / 720 заметна слабо. Будет ли видна разница с этого расстояния на этом экране в 4к/1080? Сомневаюсь.
В другой комнате 55" ТВ, иногда качаю качественные рипы 720п. Разницы с 3х метров нет. Поэтому повторюсь, до 100" 4к считаю абсолютной профанацией.
В съемки другая история, тут много не бывает... ни точек, ни фпс. С удовольствием снимал бы в 4к на 240фпс, а вы?

[olegnsk]

в 4к на 240фпс, а вы?

такой режим конечно используется для очень редких событий явлений ! А зачем он кому то постоянно нужен????

[denovch]

Разница 1080 / 720 заметна слабо.

Зависит от битрейта. При хорошем ПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ битрейте разница видна невооруженным глазом.

 

Кстати, тут упомянули про 3D и про то, что оно типа нафиг не нужно. Не соглашусь. У меня как раз 3D 47-дюймовый телек с активными очками. И я очень даже часто смотрю 3D, и специально его ищу. Вот только такого контента не так уж много - в моей видеотеке всего лишь около 20 фильмов. Другое дело, что любительское 3D видео - это  конечно профанация: и камер почти что нет, и цены на имеющиеся оборудование конские. Так что 3D съемка - это удел профессионалов, увы.

Сообщение отредактировал denovch: 03 февраля 2016 - 08:01

[Shark]

Исключительно с целью скадрировать  имеющийся материал в нужное разрешение, обычно в FullHD.

[ЮХа]

Если не видите разницы между UHD и FHD, то 4К вам не нужен. 

[FreeYourMind]

Коллеги, так и остался вопрос: снимая в 4к возможно ли обеспечить себе запас по зуму, не теряя в качестве? например, увеличив изображение раза в 2-3 (подогнав размер примерно до 1920х1080), останется ли картинка такой же четкой, или я что-то путаю? я снял тестовое видео с коптера в 4к? начав даже немного приближать, сразу шумы повылезали? я что-то не так понял, либо может настройки не те выставлены?

[ЮХа]

Вот тут я покропировал. Там, где пара влюблённых появилась. 

Сообщение отредактировал ЮХа: 29 апреля 2016 - 04:05

[FreeYourMind]

ЮХа, 

 

Тень спалила Инспайр))